Ухвала суду № 70956339, 13.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.12.2017 р.

12.12.2017 року апелянтом надано клопотання вх.№23806 про відстрочення сплати судового збору до 18.12.2017 року. В обгрунтування клопотання зазначається, що 12.12.2017 р. ГУ ДМС України в Одеській області було напрвалено платіжне доучення до ГУ Казначейської служби України в одеській області, а тому у апелянта станом на 12.12.2017 року відсутній оригінал платіжного доручення, у зв'язку з чим виконати вимоги ухвали в строк зазначений судом є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, особа яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повина навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, однак апелянтом до клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано будь-яких доказів щодо підтвердження своїх доводів.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на положення ст.102 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області додатковий час для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року до 27.12.2017 року.

Керуючись ст. 102, 108, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області додатковий час для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року до 27.12.2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.