Ухвала суду № 70956205, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1446/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович (далі - Уповноважена особа) подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що у даній страві окрім відповідача - Уповноваженої особи, беруть участь також позивач - ОСОБА_3 та другий відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, то Уповноважена особа, звертаючись до апеляційного суду мала подати дві копії апеляційної скарги з додатними до неї письмовими матеріалами. Проте, як вбачається з матеріалів справи та супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 №826/146/17/2861/17, Уповноваженою особою було додано лише одну копію апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, апеляційна скарга вимогам ч. 6 ст. 187 КАС у повній мірі не відповідає.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого Уповноважена особа має право надати копію апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович має право надати копію апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко