Ухвала суду № 70956103, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3426/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Планбуд» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Експо Планбуд» звернулося до суду із позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:

визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення №0004012202679 від 02.07.2015 на суму 77994,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 62395,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 15599,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004002202680 від 02.07.2015 на суму 51459,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 41 167,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 10292,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 02.07.2015 №0004012202679 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Експо Планбуд” грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 28228,37 грн., в тому числі основне зобов’язання на суму 22582,30 грн. (двадцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят дві грн. 30 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5646,07 грн. (п’ять тисяч шістсот сорок шість грн. 07 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставлять питання про скасування названої постанови у частині задоволення позовних вимог та прийняття нового рішення – про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови представник відповідача отримав 16.11.2017, що підтверджується розпискою, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 26.11.2017. Апеляційну скаргу направлено поштою 27.11.2017, тобто із пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом цієї норми, суддя позбавлений можливості самостійно вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності мотивованого клопотання апелянта.

Наразі скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на наведені правові норми, сума, яку наразі належить сплатити апелянтам за подану ними скаргу становить: (129453 х 1,5%) х 110% = 2135,97 грн.

Скаржниками не надано документа про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2135,97 грн., а також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Планбуд» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз’яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська