Ухвала суду № 70956046, 13.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" грудня 2017 р. Справа № 922/1209/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3773Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/1209/15

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак - ХХІ", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2, м.Харків,

2) ОСОБА_3, м. Харків,

3) ОСОБА_4, м. Харків,

4) ОСОБА_5, м. Харків,

5) ОСОБА_6, м. Харків,

6) ОСОБА_7, м. Харків,

про стягнення 444580,94 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/1209/15 (головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Калантай М.В., суддя Суслова В.В.) залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичних осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_3 Рувимовима; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; клопотання позивача про призначення експертизи - задоволено; призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз, попереджено експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України; на вирішення судових експертів поставлено відповідні запитання; оплату робіт по виконанню комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручено позивачу; провадження у справі зупинено до вирішення питань, поставлених судовим експертам; у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/1209/15 у частині зупинення провадження у справі.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору до 30.12.2017, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи з такого.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вже звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1475Х/2 від 24.05.2016) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/1209/15, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі та передати справу на розгляд по суті до господарського суду Харківської області (а.с.158-162, том 3).

Зазначену апеляційну скаргу розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті та 06.07.2016 прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі 922/1209/15 залишено без змін (а.с.226-230, том 3).

Дана постанова не оскаржена сторонами у справі до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/1209/15 вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, і з такого спору вже є судове рішення, у Харківського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для повторного перегляду оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги (вх.№3773Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/1209/15.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова