Ухвала суду № 70956045, 12.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №805/2804/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. у справі № 805/2804/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О. ) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі - підприємство, відповідач, апелянт) якому просило суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 2313017,80 грн. за рахунок майна відповідача, що знаходиться у податковій заставі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна - було задоволено.

Надано Головному управлінню ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» в сумі 2313017,80 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №12/25 від 23.09.2015.

Суд першої інстанції виходив з того, що відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, що його обслуговують, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що реалізація майна ДП «Мирноградвугілля», яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису неминуче створить небезпеку для працівників шахт та фактично призведе до необхідності консервації гірничого підприємства або певної її частини. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги. Зазначила, що в даному випадку ПК України не забороняє звернути стягнення на будь-яке майно яке знаходиться у власності відповідача. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11 травня 2017 року №314 Державне підприємство "Красноармійськвугілля" перейменовано в Державне підприємство «Мирноградвугілля».

Державне підприємство «Мирноградвугілля» (код ЄДРПОУ 32087941, 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1) зареєстровано в якості юридичної особи.

Станом на час розгляду справи за Державним підприємством "Мирноградвугілля" рахується сума податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 2313017,80 грн. Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2181, який діяв на час виникнення податкового боргу, підприємству надіслана перша податкова вимога № 1/36 від 05.04.2003 на суму 673577,64 грн., яка отримана посадовою особою підприємства 07.04.2003 та друга податкова вимога № 2/52 від 07.05.2003 на суму 673577,64 грн., яка отримана посадовою особою підприємства 07.05.2003.

12 жовтня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/3310/16-а задоволені позовні вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо стягнення з Державного підприємства "Красноармійськвугілля" заборгованості з рентної плати за використання корисних копалин в сумі 2500691,56 грн.

З метою стягнення суми заборгованості контролюючим органом на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки Державного підприємство «Мирноградвугілля» інкасові доручення про стягнення з рахунків боржника податкового боргу, а саме №59/16 від 30.03.2017, №58/16 від 30.03.2017, №57/16 від 30.03.2017,№56/16 від 30.03.2017, №55/16 від 30.03.2017, №54/16 від 30.03.2017, №53/16 від 30.03.2017, №52/16 від 30.03.2017, №51/16 від 30.03.2017, №50/16 від 30.03.2017, №49/16 від 30.03.2017, №48/16 від 30.03.2017, №47/16 від 30.03.2017, №46/16 від 30.03.2017, №45/16 від 30.03.2017, №44/16 від 30.03.2017, №43/16 від 30.03.2017, №42/16 від 30.03.2017, №41/16 від 30.03.2017, №40/16 від 30.03.2017, №39/16 від 30.03.2017.

З матеріалів справи вбачається, що інкасові доручення повернуті без виконання.

Таким чином, заходи стягнення заборгованості з рахунків відповідача не призвели до погашення податкового боргу.

На підставі рішення начальника Красноармійської ОДПІ № 1 від 23.09.2015 Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області складено акт опису майна №12/25 від 23.09.2015 на загальну суму 9532687,50 грн. Дана застава була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави, відповідно до пункту 89.1. статті 89 Податкового кодексу України, виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу наведених норм випливає, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень:

1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках;

2. опис та вилучення майна;

3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках;

4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про неможливість надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке є складовою цілісного майнового комплексу, оскільки норми ПК України, таких застережень не містять.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, що його обслуговують, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, суд вважає, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. у справі № 805/2804/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. у справі № 805/2804/17-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов