КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1569/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Міжнародного благодійного фонду ім. Рабі Нахмана з Бреславу до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Сетракова Сергія Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ) подала апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
В апеляційній скарзі ДАБІ посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, проте жодних вимог у зв'язку із цим до апеляційного суду не заявляє.
Відповідно до положень пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування рішення, яким на позивача накладено штраф у розмірі 50 520 грн , то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року - 1 600 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 760 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого ДАБІ має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Сорочко
Судове рішення № 70955688, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/1569/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: