Ухвала суду № 70955416, 12.12.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

За скаргою державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” м. Бориспіль Київської області

на постанову Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 22.09.2017 року ВП № 52409870

у справі за позовом державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” м. Бориспіль Київської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області

до приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” м. Чернівці

про стягнення заборгованості – 22493,29 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

Від ДВС – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2016 року у справі №926/253/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року, позов задоволено частково, зобов’язано приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “Буковина” повернути державному підприємству “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” нерухоме майно - нежитлове приміщення №12 на I-му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу (інв. №47565) загальною площею 15,0 кв. м., що знаходиться за адресою - Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, стягнуто з відповідача на користь позивача 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, у частині стягнення 22493,29 грн. боргу провадження по справі припинити, а у решті позову відмовлено.

12 вересня 2016 року на виконання зазначеного рішення судом видано відповідні накази.

18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла скарга державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на постанову головного державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі – орган ДВС) від 22.09.2017 року ВП № 52409870, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати вказану постанову і повернути наказ Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2016 року у справі № 926/253/16 до органу ДВС для подальшого виконання.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року розгляд скарги призначено на 08.11.2017 року за участю представників сторін та органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про закриття (припинення) провадження з розгляду скарги та відкладено її розгляд на 28.11.2017 року.

Стягувач - державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” просить розглянути заяву без участі його представника, при цьому вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року розгляд скарги відкладено на 12.12.2017 року.

До початку судового засідання 12.12.2017 року від Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представників виконавчої служби.

Розглянувши скаргу та додані до неї документами, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.10.2016 року на підставі заяви державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/253/16 від 12.09.2016 року про стягнення з приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” (далі – боржник) 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52709870.

01.06.2017 року головний державний виконавець Антишена Г.М. винесла постанову про приєднання виконавчого провадження №52709870 до зведеного виконавчого провадження №43165968, яке веде Чернівецький міський ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

23.03.2017 року державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” звернулося до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з клопотанням про надання інформації щодо стану виконавчого провадження ВП №52709870 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 926/253/16 від 12.09.2016 року про стягнення з приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане клопотання отримане представником виконавчої служби 28.03.2017 року, проте доказів реагування виконавчою службою суду на нього суду не надано.

28.04.2017 року державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” повідомило Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зміну банківських реквізитів.

22.08.2017 року державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” повторно звернулося до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з клопотанням про надання інформації щодо вжитих виконавчих дій та стану зведеного виконавчого провадження, з наданням копій зведеного виконавчого провадження №43165968. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане клопотання отримане представником виконавчої служби 31.08.2017 року.

11.09.2017 року Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області направив на адресу державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” листа, в якому повідомив про хід виконавчих дій підчас примусового виконання виконавчого провадження №43165968. Зокрема виконавча служба повідомила, що державним виконавцем неодноразово виносились платіжні вимоги для списання коштів з арештованих рахунків боржника, однак на рахунках кошти відсутні. З метою виконання рішення суду державним виконавцем для виявлення майна та коштів боржника, на яке можливо звернути стягнення надіслано відповідні запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна, та встановлено, що за боржником зареєстровано два транспортні засоби на які накладено арешт та оголошено в розшук 23.05.2014 року.

Крім того, з даного листа вбачається, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що нерухоме майно боржника реалізовано на погашення боргу ПАТ «Укргазпромбанк», органи управління юридичної особи за місцем реєстрації відсутні.

Проте, в порушення ст. 33 ГПК України докази вчинення вищевказаних виконавчих дій в матеріалах справи відсутні, адже виконавчою службою суду не надані.

22.09.2017 року головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП №52709870 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з відсутністю коштів та майна боржника.

31.10.2017 року боржник - приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “Буковина” згідно платіжного доручення № 18374628 у добровільному порядку сплатив 2756,00 грн. судового збору стягнутого на підставі наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/253/16 від 12.09.2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували вчинення державним виконавцем заходів, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/253/16 від 12.09.2016 року

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем, в порушення встановлених законом вимог, станом на дату вчинення оскаржуваної постанови, не встановлено документально підтвердженої відсутності у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення, не проведено інших виконавчих дій стосовно боржника, у зв'язку з чим постанова ВП №52709870 від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з відсутністю коштів та майна боржника, є незаконною та підлягає скасуванню.

За змістом ст.41 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов’язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред’явити його до виконання.

Таким чином, вимога скаржника про повернення наказу №926/253/16 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для подальшого виконання не ґрунтується на приписах наведених правових норм та підлягає відхиленню.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №52709870 головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2016 року по справі №926/253/16, стягувачу.

3. У задоволенні решти вимог скарги – відмовити

Суддя М.І.Ніколаєв