ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р.
справа № 804/6026/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:
- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 70 087,11 грн.
19 вересня 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 17 листопада 2017 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 11.12.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2017 р., не усунуто.
Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" у строки встановлені ухвалою суду від 11 вересня 2017 р. – протягом 10 з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуло, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" про стягнення податкового боргу - повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 70955413, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6026/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: