Ухвала суду № 70955312, 07.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ТОВ «Котовський винзавод» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі – відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №0003321401, №0003311401, №0003301401 від 17.10.2016 року та №0000011401 від 04.01.2017 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.02.2017 року було відкрито провадження по справі, яка неодноразово призначалась до судового слухання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але він тричі підряд 10.08.2017 року, 12.09.2017 року та 04.10.2017 року не прибув до судового засідання, не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, не надав до суду доказів поважності неявки в судові засідання, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

До дня останнього судового засідання, яке було призначено на 04.10.2017 року і на якому було прийняте оскаржуване рішення, від позивача 03.10.2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача (а.с.242).

Факт надходження до суду першої інстанції такого клопотання 03.10.2017 року виключав підстави для прийняття судом першої інстанції 04.10.2017 року рішення про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ТОВ «Котовський винзавод» без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» – задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року – скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 грудня 2017 року.