Ухвала суду № 70955258, 07.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6467/16

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бітова А.І.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство (далі позивач, ПрАТ УДП) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 16 травня 2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 2 001 984 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржене податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у звязку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення. На думку ПрАТ "УДП", податковим органом неправомірно не враховані суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих (звітних) років, які підтверджені актами попередніх перевірок позивача.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 16 лютого 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 16 травня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове законодавство України не містить обмежень в часі щодо відображення платником податків збитків попередніх років у податковій декларації за конкретно визначений рік (2014 або 2015), а тому платник податків має право на свій розсуд відобразити збитки попередніх років у декларації з податку на прибуток. У зв'язку з цим ПрАТ УДП у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік (з урахуванням уточнюючих декларацій) правомірно було відображено збитки попередніх років у загальному розмірі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що ПрАТ УДП в декларації з податку на прибуток за 2014 рік не задекларовано збитки за 2011-2013 роки та позивачем не подано уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, щодо декларування збитків за 2011-2013 роки.

З огляду на наведене спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та підстав для його скасування не має.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС в Офіс великих платників податків ДФС в його особі - Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 22.04.2016 №44/28-08-42/01125821/1 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення платником податків вимог пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, у результаті чого було занижено податок на прибуток за 2015 рік на 2001984 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року №0000234200 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 2001984 грн.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2016 року №0000234200, 27.05.2016 р. подав скаргу за вих. № ЮС-975 до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників. Рішенням даного контролюючого органу від 09.06.2016 р. за вих. № 12819/10/28-10-10-4-33 строк розгляду скарги було продовжено до 29.07.2016 р.

Рішенням Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 29.07.2016 р. за вих. № 16400/10/28-10-10-4-33 податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. 11.08.2016 р., у зв'язку з незгодою з рішенням Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, позивачем було подано відповідну скаргу за вих. № ЮС-1283 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 02.09.2016 р. за вих. № 19068/6/99-99-11- 01-02-25 строк розгляду скарги було продовжено до 14.10.2016 р.

Рішенням ДФС України від 12.10.2016 р. за вих. № 22147/6/99-99-11-01-02 податкове повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги залишені без змін, а скаргу позивача - без задоволення, у зв'язку з чим позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення у судовому порядку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для застосування відповідальності до позивача, стало те, що відповідач при проведенні камеральної перевірки, на підставі ст.76 Податкового кодексу України, дослідивши податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік (№9275551474 від 09.02.2016р.), уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік (№9276721654 від 22.04.2016р.) та звіт про фінансові результати за 2015 рік №9275501084 від 08.02.2016 року, встановив завищення позивачем суми відємного значення обєкта оподаткування минулих (податкових) років на загальну суму 92 933 108 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 2 001 984 грн.

Аргументуючи свій висновок щодо неприйняття збитків ПрАТ УДП минулих років, податковий орган в апеляційній скарзі зазначає, що ПрАТ УДП в декларації з податку на прибуток за 2014 рік не задекларовано збитки за 2011-2013 роки та не подало уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік. щодо декларування збитків за 2011-2013 роки.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким твердженням апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015) якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Починаючи з 01.01.2015 року особливості оподаткування податку на прибуток встановлено статтею 134 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ Податок на прибуток підприємств цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897 (що набрав чинності 01.12.2015 р.) затверджено нову форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно з пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Зі змісту пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України вбачається, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу, у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року, застосовується:

у 2012 - 2015 роках з урахуванням такого:

звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів або зменшує фінансовий результат до оподаткування наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Апеляційним судом встановлено, що збиток приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, згідно з податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2011 рік склав 33 558 073 грн. (а.с. 104 105).

Як вже було зазначено, податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.05.2016 р. винесено по результатам камеральної перевірки СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС звітної податкової декларації ПрАТ УДП з податку на прибуток підприємств за 2015 рік та уточнюючої податкової декларації ПрАТ УДП від 21.04.2016 р. з податку на прибуток підприємств за 2015 рік.

До рядка ОЗРІ різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік ПрАТ УДП включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 107 593 309 грн.;

При цьому, при камеральній перевірці уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС з суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 107 593 309 гри. було визнано лише суму у розмірі 14 660 201 грн., та визначено відхилення на суму + 92 933 108 грн.

На думку суду апеляційної інстанції, податковою при перевірці неправомірно не враховані суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років, які підтверджені актами попередніх перевірок, зокрема, актом № 0949230101125821 від 27.04.2009 року (яким підтверджено збиток 2007 року у розмірі 15 872 304 грн. та збиток 2008 року у розмірі 39 538 795 грн.) та актом № 283/15-02-22-01/01125821 від 15.06.2015 року (яким підтверджено збитки: за 2012 рік у розмірі 54 157 202 грн., за 2013 рік у розмірі 25 876 869 гри., за 2014 рік у розмірі 6 270 683 грн.).

Збиток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2011 рік склав 33 558 073 грн. Впродовж чотирьох років 1/4 цієї суми, а саме 17 033 215 грн., можливо було віднести до валових витрат. Залишок не віднесеної до валових витрат суми складає 16 524 858 грн. (33 558 073 грн. 17 033 215 грн.).

Таким чином, загальна сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років становить 158 240 711 гри. (15 872 304 грн. + 39 538 795 грн. + 54 157 202 грн. + 25 876 869 грн. + 6 270 683 грн. + 16 524 858 грн.), у зв'язку з чим ПрАТ УДП було подано ще одну уточнюючу податкову декларацію від 27.05.2016 р. з податку на прибуток підприємств за 2015 рік. (при розгляді скарг МГУ ДФС-Центральним офісом з ОВП та ДФС України не було розглянуто уточнюючу податкову декларацію ПрАТ УДП від 27,05.2016 р. з податку на прибуток підприємств за 2015 рік.)

Апеляційний суд враховує, що податковим органом не оспорюється наявність у приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство збитків чи їх розмір.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство становить 158 240 711 грн., у зв'язку з чим ПрАТ УДП було подано уточнюючу податкову декларацію від 27.05.2016 р. з податку на прибуток підприємств за 2015 рік.

Так, відповідно до підпункту 140.4.2 пункту 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, частина третя якого, серед іншого, визначає розрахунок об'єкта оподаткування звітних періодів 2015 року.

Також, якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналізуючи вищезазначене, апеляційний суд зазначає, що наведена норма податкового законодавства свідчить про те, що непогашена сума має враховуватись при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах а також передбачає право платника податку на повне погашення від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Тобто, не відображення платником податку в декларації з податку на прибуток за 2014 рік збитків за 2011-2013 роки та не надання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, щодо декларування збитків за 2011-2013 роки, не обмежують позивача у праві на формування сум від 'ємного значення обєкта оподаткування, оскільки наявність збитків зберігається і ніяких обмежень у часі щодо їх використання Податковий кодекс не містить. У зв'язку з цим ПрАТ УДП у податковій відображено збитки попередніх років у загальному розмірі 158 240 711 грн.

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що ПрАТ УДП при складанні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 22.04.2016 №9276721654 не заповнений рядок 27 Збільшення податкового зобовязання звітного періоду, що уточнюється та не проставлена сума в розмірі 552 282 грн.

Однак, в акті перевірки немає посилань на норму Податкового кодексу України, яку порушено, не зазначено правову підставу донарахування податкового зобовязання в цій частині. В наданих запереченнях проти позову та у рішеннях про результати розгляду скарг податковий орган вказує на те, що сума в розмірі 552 282 грн. нарахованого та сплаченого податку на майно, була самостійно виключена позивачем в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік (вх. НОМЕР_2), що свідчить про порушення Порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток № 897 від 20.10.2015 року, але також не зазначені норми Податкового кодексу України, які порушені, а посилання на порушення пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України є безпідставним.

Апеляційний суд враховує положення п. 56.21. ст. 56 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що здійснюючи господарську діяльність, підприємство має право, а держава гарантує забезпечення легкості зясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності (принцип правової визначеності), в даному випадку щодо права на формування, облік та використання показників відємного значення об'єкта оподаткування.

Таким чином, оцінюючи надані докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки №44/28-08-42/01125821/1 від 22.04.2016 року, у зв'язку з чим дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 року №0000234200.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

Суддя:О.В. Єщенко

Суддя:А.І. Бітов