Ухвала суду № 70955116, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 712/10410/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апелянту було відмовлено у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору і надано апелянту строк для усунення її недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вона мала право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 02.11.2017 р. /Т.1 а.с.46/, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 22.11.2017 р. Станом на 13.12.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність у позивача права на звільнення від його сплати, відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства та/або Закону України «Про судовий збір» суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Епель