Ухвала суду № 70954991, 11.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1579/17 Справа № 185/9088/17 Слідчий суддя - Гаврилов В.А. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Завод Палмаш» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на верстати, які належать ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин».

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року задоволено клопотання представника ПАТ «Завод Палмаш» ОСОБА_3 про скасування арешту та скасовано арешт на майно ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», вилученого під час обшуку 15 червня 2017 року у виробничому приміщенні-ангарі, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Кільченська, буд.8.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення..

Суддя С.І. Крот