Ухвала суду № 70954877, 29.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки “Союз-Дніпро” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки “Союз-Дніпро” про визнання кредного договору та договору поруки неукладеним, –

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017р. позов КС “Союз-Дніпро” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КС “Союз-Дніпро” про визнання кредитного договору та договору поруки неукладеним відмовлено.

На вказане рішення, 10.11.2017р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подалиапеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржуване рішення отримано ними 01.11.2017р.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтами з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору, враховуючи зустрічну позовну заяву, складає 1 352, 83 грн. з кожного апелянта.

Разом з тим, при подачі скарги апелянтами в додатках вказано, що додається доказ сплати судового збору, однак в матеріалах справи він відсутній, про що судом першої інстанції було складено акт (а.с. 228)

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків – не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 1 352, 83 грн. з кожного апелянта підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов’язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору Апеляційному суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва