Ухвала суду № 70954866, 06.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.

суддів – Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинено до розгляду та набрання законної сили рішеннями в цивільних справах № 234/12036/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України» особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну договору поруки № 7 від 29.01.2016 року та № 234/12041/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк України» особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну договору поруки № 6 від 29.01.2016 року, які перебувають на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» просять ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у справі – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження по даній справі, міськрайонний суд зазначав про неможливість розгляду даної справи до розгляду та набрання законної сили рішеннями в цивільних справах № 234/12041/17 та № 234/12036/17 за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну договорів поруки № 6,7 від 29 січня 2014 року, які перебувають на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області.

Проте, судом першої інстанції чітко не визначено, з’ясування яких-саме обставин у ході розгляду справ № 234/12041/17 та № 234/12036/17 унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин ухвала суду є передчасною, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» – задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про зупинення провадження – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4