Ухвала суду № 70954697, 11.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №910/12402/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року

у справі № 910/12402/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/12402/17 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь ТОВ „ Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 16 000,00 грн. компенсації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/12402/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Водолаз Л.С. та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції, відповідно до п. 2.4 якої за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як підтверджується матеріалами справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивачем було сплачено 1 600,00 грн. судового збору (арк. с. 60), а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 760,00 грн. (1600х110%).

В якості доказу сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 436 від 27.11.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 760,00 грн., в якому невірно вказано номер рахунку отримувача коштів, зокрема, замість „31216206782001" скаржником зазначено „31215206783001", а в графі „Призначення платежу" замість „Київський апеляційний господарський суд" зазначено „Господарський суд міста Києва", що виключає зарахування судового збору за реквізитами Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що платіжні реквізити Київського апеляційного господарського суду для перерахування судового збору наступні:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, оскільки ФОП Водолаз Л.С. судовий збір перераховано за невірними платіжними реквізитами, то вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, з огляду на що в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/12402/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/12402/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко