Ухвала суду № 70954643, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2991/17

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" до Головного управління Національної поліції у Київській області; інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області; інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В., у якому просив:

визнати протиправними дії інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В. щодо винесення рішення про призупинення діяльності мисливських спортивних стендів та тиру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт";

визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення діяльності мисливських спортивних стендів та тиру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт", оформленого актом перевірки об'єкта дозвільної системи від 22 серпня 2017 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: 1600 х 2 х 110% = 3520 грн.

Скаржником не надано документа про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3520 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" до Головного управління Національної поліції у Київській області; інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська