Рішення № 70954562, 08.12.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1872/17

Провадження № 2/191/1069/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09 червня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Луб'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Сімейне життя їх подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Під час шлюбу постійно виникали сварки на побутовому підґрунті. На даний час вони фактично не проживають разом. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, але відповідач уникає розмов щодо розірвання шлюбу і не бажає його розірвати добровільно. Строк для примирення просить не надавати.

У зв’язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору.

До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 223914, згідно якого 09.06.2012 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Прізвище після реєстрації шлюбу : «чоловіка – ОСОБА_2», «дружини - ОСОБА_2»; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія І-КИ № 410385; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-КИ № 532539, з яких вбачається, що їх батьками є сторони по справі; копією паспорта ОСОБА_1, серія АО № 048285.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 235, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 09 червня 2012 року Виконавчим комітетом Луб'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шкляр».

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1988 року, на користь ОСОБА_1, яка народилася 22 січня 1990 року, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану.