Ухвала суду № 70954514, 13.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. справа №805/2538/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у справі №805/2538/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Бонбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №805/2538/17 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Бонбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2538/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Бонбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, та справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 через засоби електронного зв'язку на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/2538/17, проведення якої доручити Волноваському районному суду Донецької області Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Україна, 85700, м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, згідно даним сервісу бронювання відеоконференцзв’язку, станом на 20 грудня 2017 року відсутня можливість проведення відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області в період з 09:00 по 12:00 у зв’язку з зайнятістю залу «свідок» вказаного суду, у зв’язку із проведенням судового засідання по справі №220/982/17, за обвинуваченням ОСОБА_3

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання, призначеного на 20 грудня 2017 року об 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Бонбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №805/2538/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2