Ухвала суду № 70954337, 05.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7159/17 Справа № 204/5680/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття з апеляційного розгляду цивільної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов»язування укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та просив зобовязати відповідача укласти трудовий договір в звязку з поворотним прийомом на роботу (ст. 42-1) з 09.09.2013 року на посаду директора відділення №4000 Черкаська дирекція ПАТ «Банк Форум», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2013 року та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позовної заяви про порушення трудового права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновку суду, у розумінні ст. 215 ЦПК України, по суті позовних вимог ОСОБА_2 про зобов»язування укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, а також щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 209, 220, 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків в строк до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді