Ухвала суду № 70954301, 13.12.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1497/16-ц

Номер провадження 2-п/194/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., по справі про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міндубаєва Радіма Марсовича, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Гіоргі, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівському міському суді Дніпропетровської області перебуває справа за заявою та уточненою заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 заявили відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області – Солодовник І.С., посилаючись на те, що постановлені суддею ухвали від 10.05.2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду та від 31.05.2017 року про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення, які 25.10.2017 року були скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області, а тому у них виникають сумніви у її об’єктивності.

Інші учасники, які беруть участь у справі, до суду не з’явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки невідомі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються адвокат ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20-21, 24, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., по справі про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міндубаєва Радіма Марсовича, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Гіоргі, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Солодовник