Рішення № 70954182, 08.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/3438/17

За позовом Адвокатського бюро ОСОБА_1В.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке

про стягнення 108 848, 54 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.11.2017);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Адвокатське бюро ОСОБА_1В. (далі - позивач) звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке (далі - відповідач) про стягнення 108 848,54 грн заборгованості, з яких: 20 880,24 грн інфляційних втрат та 4 700,03 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13; 26 346,51 грн інфляційних втрат та 5 930,46 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13; 42 931 грн інфляційних втрат та 8 060,30 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань зі сплати грошових коштів, які виникли на підставі рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 та рішення господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017 порушено провадження у справі № 911/3438/17, розгляд справи призначено на 08.12.2017.

05.12.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 31 від 01.12.2017 (вх. № 25980/17 від 05.12.2017), згідно якого останній просив суд залучити до участі у справи Броварський ВДВС міськрайонного управління юстиції з метою отримання достовірних відомостей про стан виконавчих дій, яке відхилено судом з огляду на наявність у суду всіх документів, необхідних для вирішення спору по суті, включаючи довідку Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 4547 від 07.12.2017.

05.12.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення № 32 від 01.12.2017 (вх. № 25980/17 від 05.12.2017), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог, яке прийнято судом.

У судовому засіданні 08.12.2017 представники позивача підтримали позов повністю.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Відповідач у судове засідання 08.12.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке (07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 107; код ЄДРПОУ 32277523) на користь Адвокатського обєднання „Адвокатська контора „ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (03150, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Червоноармійська, буд. 84/28; код ЄДРПОУ 35379954) стягнуто 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) 00 коп. боргу за наданні згідно договору про надання юридичної допомоги № 2-К/10-ап від 01.07.2010р. юридичні послуги, який виник з 11.09.2011р. по 10.06.2013р., 5 135 (пять тисяч сто тридцять пять гривень) 08 коп. пені, 3 454 (три тисячі чотириста пятдесят чотири гривні) 29 коп. 3 % річних та 2 571 (дві тисячі пятсот сімдесят одну гривню) 78 коп. судового збору, у задоволені решти позову відмовлено.

16.09.2013, на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013р. у справі № 911/2547/13, видано наказ.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13, яке набрало законної сили позовні вимоги задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М.Лагунової, 107, ідентифікаційний код 32277523) на користь Адвокатського обєднання Адвокатська контора ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 84/28, ідентифікаційний код 35379954) 224 500 (двісті двадцять чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 10 167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн. 08 коп. 3% річних та 4 687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 84 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 911/2670/13 від 07.10.2013.

На підставі наказу № 911/2547/13 від 16.09.2013 та № 911/2670/13 від 07.10.2013 відділом Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № 39933761 та № 40158588.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 встановлено, що 10.02.2014 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_5 (новий кредитор) укладено договір №01 про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні), згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги боргу СТОВ Княжицьке у розмірі 39 776,16 грн, які належать первісному кредитору на підставі рішення господарського суду Київської області по справі №911/2547/13 від 02.09.2013.

05.11.2013 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги у розмірі 44 000,00 грн, належне первісному кредитору на підставі рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/2547/13, боржником в якому виступає Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Княжицьке.

20.11.2013 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1, згідно якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги у розмірі 21 000,00 грн, належне первісному кредитору на підставі рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/2547/13, боржником в якому виступає Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Княжицьке.

20.11.2013 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1, згідно якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги у розмірі 23 000,00 грн, належне первісному кредитору на підставі рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13, боржником в якому виступає Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Княжицьке.

В подальшому зазначені вище угоди були розірвані в добровільному порядку на підставі додаткових угод №1 від 10.02.2016 до кожного з договорів.

10.02.2014 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_5 (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні), згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги боргу СТОВ Княжицьке у розмірі 45 750,00 грн.

З огляду на те, що 10.02.2014 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено два договори відступлення права вимоги, в одному з яких визначено, що борг виник на підставі рішення у справі №911/2547/13, суд, з урахуванням пояснень сторін, дійшов висновку, що договором про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні) від 10.02.2014 сторони визначили, що борг у розмірі 45 750,00 грн виник на підставі рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі №911/2670/13.

17.02.2014 між Адвокатським обєднанням Адвокатська контора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_4 (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні), згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги боргу СТОВ Княжицьке у розмірі 85 000,00 грн з основної суми боргу, визначену за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13.

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що позивач має право вимоги заборгованості за рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/2547/13 у розмірі 91 384,99 грн (131 161,15 грн (загальна сума боргу, що підлягає стягненню за рішенням від 02.09.2013 у справі №911/2547/13) 39 776,16 грн (сума згідно договору відступлення права вимоги №01 від 10.02.2014) та за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі №911/2670/13 у розмірі 108 829,42 грн (239 579,42 грн (загальна сума боргу, що підлягає стягненню за рішенням від 17.09.2013 у справі №911/2670/13) 45 750,00 (сума згідно договору відступлення права вимоги від 10.02.2014) 85 000,00 грн (сума згідно договору відступлення права вимоги від 17.02.2014)).

Рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 також вирішено стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М.Лагунової, 107; ідентифікаційний код 32277523) на користь Адвокатського бюро ОСОБА_1В. (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-А, нежиле приміщення 1-14; ідентифікаційний код 35379954) 161 135 (сто шістдесят одну тисячу сто тридцять пять гривень) 53 коп. інфляційних втрат, 13 580 (тринадцять тисяч пятсот вісімдесят гривень) 06 коп. 3% річних та 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять гривень) 73 коп. судового збору.

На виконання рішення у справі № 911/5354/15 від 30.05.2016 видано наказ.

На підставі даного наказу № 911/5354/15 від 30.05.2016 відділом Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 51492387.

У відділі Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебувають на виконанні три виконавчі провадження: № 47354356, відкрите на підставі наказу № 911/2547/13 від 16.09.2013, № 47354131 відкрите на підставі наказу № 911/2670/13 від 07.10.2013 та № 51492387 відкрите на підставі наказу № 911/5354/15 від 30.05.2016.

Судом встановлено, що на момент прийняття судового рішення у даній справі, рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 та рішення господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 не виконані, що підтверджується довідкою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 4547 від 07.12.2017 (а.с. 59).

Предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача 20 880,24 грн інфляційних втрат за період з 01.02.2016 по 31.10.2017 та 4 700,03 грн 3 % річних з 22.01.2016 по 14.11.2017 на суму боргу 86 249,91 грн за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13; 26 346,51 грн інфляційних втрат за період з 01.02.2016 по 31.10.2017 та 5 930,46 грн 3 % річних за період з 22.01.2016 по 14.11.2016 на суму боргу 108 829,42 грн за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13; 42 931 грн інфляційних втрат за період з 01.02.2016 по 31.10.2017 та 8 060,30 грн 3 % річних за період з 22.01.2016 по 14.11.2016 на суму боргу 177 336,32 грн за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем у позовній заяві (а.с. 7-11), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період за період з 01.02.2016 по 31.10.2017 та 3 % річних, нарахованих за період з 22.01.2016 по 14.11.2017 на суму боргу 86 249,91 грн за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13 складає 20 880,64 інфляційних втрат та 4 693,35 грн 3 % річних; арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період за період з 01.02.2016 по 31.10.2017 та 3 % річних, нарахованих за період з 22.01.2016 по 14.11.2017 на суму боргу на суму боргу 108 829,42 грн за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 складає 26 347,02 інфляційних втрат та 5 922,03 грн 3 % річних; арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період за період з 01.02.2016 по 31.10.2017 та 3 % річних, нарахованих за період з 11.05.2016 по 14.11.2017 на суму боргу 177 336,32 грн за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 складає 42 932,17 інфляційних втрат та 5 922,03 грн 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення 20 880,24 грн інфляційних втрат за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13 підлягає задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог, вимога про стягнення 4 700,03 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13 підлягає частковому задоволенню у розмірі 4 693,35 грн; вимога про стягнення 26 346,51 грн інфляційних втрат за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 підлягає задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог, вимога про стягнення 5 930,46 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 922,03 грн 3 % річних; вимога про стягнення 42 931 грн інфляційних втрат за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 підлягає задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог, вимога про стягнення 8 060,30 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 підлягає частковому задоволенню у розмірі 8 050,94 грн 3 % річних.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 880,24 грн інфляційних втрат та 4 693,35 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13; 26 346,51 грн інфляційних втрат та 5 922,03 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13; 42 931 грн інфляційних втрат та 8 050,94 грн 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (07455, Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. М. Лагунової, буд. 107; ідентифікаційний код 32277523) на користь Адвокатського бюро «ОСОБА_1В.» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-А, нежиле приміщення 1-14; ідентифікаційний код 35379954) 20 880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 24 коп. інфляційних втрат та 4 693 (чотири тисячі шістсот девяносто три гривні) 35 коп. 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13; 26 346 (двадцять шість тисяч триста сорок шість гривень) 51 коп. інфляційних втрат та 5 922 (пять тисяч девятсот двадцять дві гривні) 03 коп. 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13; 42 931 (сорок дві тисячі девятсот тридцять одну гривню) 00 коп. інфляційних втрат та 8 050 (вісім тисяч пятдесят гривень) 94 коп. 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 та 1 632 (одну тисячу шістсот тридцять дві гривні) 36 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 13.12.2017

Суддя П.В.Горбасенко