Ухвала суду № 70954062, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2017

Справа № 910/20107/17

Суддя Отрош І.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «В Тікет» до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення 313305 грн. 74 коп. у справі № 910/20107/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»

до Приватного підприємства «В Тікет»

про стягнення 399215 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з вимогами до Приватного підприємства «В Тікет» про стягнення 399 грн. 215 грн. 42 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20107/17, розгляд справи призначено на 05.12.2017.

У судовому засіданні 05.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.12.2017.

12.12.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2017 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «В Тікет» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення 313305 грн. 74 коп.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «В Тікет», суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до норм статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: 1) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством «В Тікет» зобов’язань за Договором комісії № 5-67/4 від 13.02.2017, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Зокрема, відповідно до п. 5.2 Договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017 наявні кошти, отримані комісіонером (відповідачем за первісним позовом) від продажу квитків за минулий тиждень (за виключенням сервісного збору та додаткових послуг), комісіонер зобов’язується щотижня, а саме кожного вівторка перераховувати на розрахунковий рахунок комітента (позивача за первісним позовом).

Позивач за первісним позовом вказав на те, що відповідачем було прострочено виконання обов’язку, вказаного у п. 5.2 Договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017, у зв’язку з чим позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення з відповідача пеню, нараховану на підставі п. 10.3 вказаного договору, у розмірі 368895 грн. 17 коп. та 3% річних у розмірі 5988 грн. 23 коп.

Водночас, позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані тим, що позивачем за зустрічним позовом були понесені додаткові витрати на виконання умов Договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Зокрема, позивач за зустрічним позовом вказав на те, що його права були порушені відповідачем у зв’язку з невиплатою винагороди (п.п. 3.5.1, 11.4 Договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017), непроведенням відшкодування додаткових витрат комісіонера у вигляді суборендного платежу, витрат на здійснення трикратної смс та e-mail розсилки, витрат, які виникли під час зміни плану місць розсадки глядачів на шоу ПКЄ-2017 (п.п. 3.5.2, 10.7 Договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017).

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що він поніс додаткові витрати у розмірі 30000 грн. 00 коп., сплативши вказані кошти на користь ТОВ «Новус Україна».

Крім того, позивач за зустрічним позовом вказав на те, що відповідачем не було сплачено йому комісію за повернення квитків, що становить 49328 грн. 56 коп. (8% від вартості повернутих квитків на суму 616607 грн. 00 коп.), та не було сплачено винагороду за здійснення трикратної розсилки смс та e-mail повідомлень клієнтам, які придбали квитки на ПКЄ-2017, у розмірі 30126 грн. 00 коп.

Також, позивач за зустрічним позовом вказав на те, що у зв’язку з тим, що відповідачем було змінено схему розсадки глядачів, позивач поніс додаткові витрати (за розробку відповідного програмного забезпечення (скрипту) на суму 78000 грн. 00 коп., за інформування глядачів, які вже придбали квитки із місце розташуванням за новою схемою, у сумі 64000 грн. 00 коп. та додаткові виплати своїм працівникам за збільшення обсягів робіт, що підлягали виконанню, у сумі 27350 грн. 00 коп.).

Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 278804 грн. 56 коп., пеню у розмірі 22854 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 2658 грн. 19 коп. та інфляційні втрати у розмірі 8988 грн. 65 коп.

Однак, суд зазначає, що первісний та зустрічний позови не є взаємно пов’язаними, оскільки не пов’язані ані предметом позову, ані підставами, та в тому числі доказами, якими підтверджуються викладені обставини.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом первісного позову є стягнення пені та 3% річних за невиконання Приватним підприємством «В Тікет» умов п. 5.2 Договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017, а саме у зв’язку з простроченням перерахуванням отриманих грошових коштів від продажу квитків на рахунок комітента (позивача за первісним позовом).

Водночас, предметом зустрічного позову є стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв’язку з невиконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов’язань зі сплати винагороди, відшкодування суборендного платежу, витрат на здійснення трикратної смс та e-mail розсилки, витрат, які виникли під час зміни плану місць розсадки глядачів на шоу ПКЄ-2017.

Тобто, первісний позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем (Приватним підприємством «В Тікет») своїх зобов’язань за Договором комісії № 5-67/4 від 13.02.2017, а зустрічний позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем (Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України») своїх зобов’язань за вказаним Договором комісії № 5-67/4 від 13.02.2017.

Таким чином, первісний позов та зустрічний позов не є взаємно пов’язаними, оскільки вони не пов’язані ані предметом позову, ані підставами позову (з огляду на вищевикладені обставини, якими сторони обгрунтовують первісний та зустрічний позови), та в тому числі поданими доказами.

Крім того, суд наголошує на тому, що основною ознакою взаємопов’язаності первісного та зустрічного позовів є те, що задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Втім, враховуючи предмет і підстави первісного та зустрічного позовів, суд зазначає, що задоволення судом зустрічного позову Приватного підприємства «В Тікет» не може виключати повне або часткове задоволення первісного позову Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оскільки зустрічний позов не спроможний довести відсутність у позивача за первісним позовом матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісний позов Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та зустрічний позов Приватного підприємства «В Тікет» грунтуються на різних підставах та доказах, та задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не пов’язані з первісними позовними вимогами.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного підприємства «В Тікет» до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення 313305 грн. 74 коп. повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош