Ухвала суду № 70953485, 13.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 915/1072/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4), код 38728533

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113

про: стягнення

ПРИСУТНІ:

Від позивачів - ОСОБА_1 довіреність №7985 від 28.12.2016

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №365 від 01.09.2017

- ОСОБА_3-П.С. довіреність №586 від 30.12.2015

Розглянувши матеріали справ, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області (суддя Фролов В.Д.) перебувають справи:

№915/1070/17 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 13228 грн. 30 коп. нарахованої судну Нібулон-2 та баржам НБЛ-001, НБЛ-005, НБЛ-010, НБЛ-013, НБЛ-017, НБЛ-019, НБЛ-021, НБЛ-023 за вхід та вихід з акваторії порту та проходження судном транзиту;

№915/1071/17 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 19281 грн. 38 коп. нарахованої судну Нібулон-5 та баржам НБЛ-005, НБЛ-007, НБЛ-009, НБЛ-011, НБЛ-012, НБЛ-014, НБЛ-017, НБЛ-021, НБЛ-023, НБЛ-024 за вхід та вихід з акваторії порту та проходження судном транзиту;

№915/1072/17 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 8082 грн. 58 коп. нарахованої судну Нібулон-3 та баржам НБЛ-001, НБЛ-002, НБЛ-010, НБЛ-013, НБЛ-017 за вхід та вихід з акваторії порту та проходження судном транзиту;

№ 915/1102/17 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 12711 грн. 51 коп. нарахованої судну Нібулон-4 та баржам НБЛ-005, НБЛ-007, НБЛ-011, НБЛ-012, НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-018, НБЛ-024 за вхід та вихід, знаходження в акваторії порту та проходження судном транзиту.

13 грудня 2017 року до суду від представників сторін надійшли клопотання про об'єднання справ №915/1070/17, №915/1071/17, №915/1072/17, №915/1102/17 в одне провадження, виходячи з того, що позовні вимоги є однорідними та сторонами справ є одні й ті ж підприємства.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У п. 15 інформаційного листа від 12 березня 2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 1236 Вищий господарський суд України на запитання, якими є критерії для віднесення позовних заяв до однорідних, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 58 ГПК суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів (наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення); ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справ №915/1070/17, №915/1071/17, №915/1072/17, №915/1102/17, які перебувають в провадженні судді Фролова В.Д., виходячи зі суб'єктного складу сторін та підстав позовних вимог у даних справах, дійшов висновку про об'єднання справ №915/1070/17, №915/1071/17, №915/1072/17, №915/1102/17 в одне провадження (в одну справу).

Керуючись ст.ст. 58, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Обєднати справи №915/1070/17, №915/1071/17, №915/1072/17, №915/1102/17 в одне провадження (в одну справу) №915/1070/17.

Суддя В.Д. Фролов