Ухвала суду № 70953369, 11.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №925/1234/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «СКС 2017»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року

у справі № 925/1234/17 (суддя Васянович А.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Приватного підприємства «СКС 2017»

про стягнення 118 155 грн. 06 коп. та звільнення приміщення, -

за зустрічним позовом Приватного підприємства «СКС 2017»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 118 155 грн. 06 коп. та звільнення приміщення (а.с. 4-9).

В жовтні 2017 року Приватне підприємство «СКС 2017» звернулось до Господарського суду Черкаської області з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном (а.с.44-45).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року (Повне рішення складено 28 листопада 2017 року) у справі № 925/1234/17:

- первісний позов задоволено частково, стягнуто з ПП «СКС 2017» на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» 110 291,22 грн. основного боргу, 486 грн. 3% річних, 470,03 грн. інфляційних втрат, 4 053,61 грн. пені та 1 729,44 грн. витрат на сплату судового збору. В решті вимог в первісному позові відмовлено;

- Зустрічний позов задоволено повністю, зобов'язано ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» не чинити перешкоди ПП «СКС 2017» у звільненні приміщення першого поверху п'ятиповерхової адмінприбудови у будинку по вул. Вишневецького Байди, 34/бул. Шевченка, 183 в м. Черкаси (літ. АЗ-5; А4-5, Н), інвентарний номер 472003001, загальною площею 145,85 кв.м. від майна, яке перебуває у володінні ПП «СКС 2017». Усунуто перешкоди для доступу в приміщення першого поверху п'ятиповерхової адмінприбудови у будинку по вул. Вишневецького Байди, 34/бул. Шевченка, 183 в м. Черкаси (літ. АЗ-5; А4-5, Н), інвентарний номер 472003001, загальною площею 145,85 кв.м. шляхом зобов'язання ПАТ «Укртелеком» надати доступ ПП «СКС 2017» до зазначених приміщень. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» на користь ПП «СКС 2017» 3 200 грн. витрат на сплату судового збору (а.с. 102-115).

04 грудня 2017 року ПП «СКС 2017» (відповідач за первісним позовом) звернулось з апеляційною скаргою №333/01-12 від 01.12.17 р. на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі № 925/1234/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на першому аркуші апеляційної скарги, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 року за первісним позовом ПАТ «Укртелеком» до ПП «СКС 2017» про стягнення заборгованості у справі № 925/1234/17 в частині стягнення 55 851,44 грн., і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з ПП «СКС 2017» на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 59 477, 05 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПП «СКС 2017» у справі № 925/1234/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП «СКС 2017» та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до цієї ж статті за подання до господарського суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано, зокрема, за характером спору (майновий/немайновий).

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

В свою чергу, за приписами ч.ч. 3, 5 ст. 6 зазначеного закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Таким чином, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом при ухваленні рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Відповідної правова позиції викладена у постанові Верховного суду України від 31 травня 2017 року у справі №911/1106/16.

04 грудня 2017 року ПП «СКС 2017» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 року за первісним позовом ПАТ «Укртелеком» до ПП «СКС 2017» про стягнення заборгованості у справі № 925/1234/17 в частині стягнення 55 851,44 грн., і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з ПП «СКС 2017» на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 59 477, 05 грн., тобто скаржник оскаржує рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 року у справі № 925/1234/17 в частині задоволення первісного позову.

ПАТ «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 118 155 грн. 06 коп. та звільнення приміщення, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зазначеного позову становила 3 372,33 грн.

Зокрема, звертаючись з апеляційною скаргою ПП «СКС 2017» мало сплатити судовий збір у розмірі 3 709,56 (110% від 3 372 грн. 33 коп. = 3 709 грн. 56 коп., де 3 372 грн. 33 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви).

Колегією суддів встановлено, що в додатку апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0.908333435.1 від 04.12.2017 про сплату судового збору у сумі 1 902,00 грн. тобто наявна в матеріалах справи Квитанція №0.0.908333435.1 від 04.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 902,00 грн., не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПП «СКС 2017» на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СКС 2017» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі № 925/1234/17 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 925/1234/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко