Ухвала суду № 70953293, 12.12.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № 913/81/17

Провадження № 17/913/81/17

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву

Селянського (фермерського) господарства «Радуга», с. Мілуватка Сватівського району Луганської області

про зупинення виконання судового наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства «Радуга», с. Мілуватка Сватівського району Луганської області

про стягнення 147 558 грн. 52 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі № 913/81/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Селянського (фермерського) господарства «Радуга» про стягнення 147558,52 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто інфляційні нарахування у сумі 139110,70 грн. та судовий збір у розмірі 2086,66 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 913/81/17 рішення Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 139110,70 грн., з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині – рішення Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі № 913/81/17 – залишено без змін. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на користь Селянського (фермерського) господарства «Радуга» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2434,72 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі № 913/81/17 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 скасовано. Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі № 913/81/17 залишено в силі. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Радуга» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» судовий збір у розмірі 2656,00 грн. за подання касаційної скарги.

24 листопада 2017 року позивачеві було надіслано відповідні судові накази № 913/81/17 від 22.11.2017.

12 грудня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулося Селянське (фермерське) господарство «Радуга», із заявою б/н та без дати, в якій просить зупинити виконання судового наказу від 22.11.2017 у справі № 913/81/17 до прийняття рішення Верховним Судом України у зв’язку з заявою Селянського (фермерського) господарства «Радуга».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Фонової О.С., якою розглядалася справа № 913/81/17, заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Пунктом 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що згідно з вимогами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апеляційної інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд зазначає, що процесуальним законодавством суду першої інстанції не надано права зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Радуга», про зупинення виконання судового наказу від 22.11.2017 у справі № 913/81/17, відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов