Ухвала суду № 70953143, 12.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/2772/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Згурівський бурякорадгосп»

до Шевченківської сільської ради

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.09.2017);

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність №12 від 19.01.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2772/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Згурівський бурякорадгосп» (далі – позивач) до Шевченківської сільської ради (далі – відповідач), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі – третя особа) про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017 порушено провадження по справі №911/2772/17 та призначено її до розгляду на 12.10.2017.

09.10.2017 до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення б/н та дати (вх. №21256/17).

11.10.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.10.2017 (вх. №21389/17).

У судове засідання 12.10.2017 представники третьої особи, належним чином повідомленої про час, дату та місце судового засідання, не з'явились.

Представник позивача подав в судовому засіданні 12.10.2017 довідку б/н від 12.10.2017 про відсутність аналогічного спору в інших органах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2017 розгляд справи відкладено на 16.11.2017.

Судове засідання 16.11.2017 не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 12.12.2017; повторно зобов’язано, зокрема, позивача: виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.09.2017; надати суду докази проведення інвентаризації майна банкрута; докази на підтвердження того, що спірні об’єкти відносяться до нерухомого майна, прийняті в експлуатацію, зареєстровані в установленому законом порядку; докази того, що на момент розгляду спору спірні об’єкти збережені, не зруйновані відповідають вимогам, які законодавство встановлює до нерухомого майна; відомості про приватизацію спірного майна, перелік майна, яке передано банкруту в процесі приватизації; письмові пояснення які права та обов’язки позивача порушує відповідач – Шевченківська сільська рада, враховуючи, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні об’єкти знаходяться у смт. Згурівка.

08.12.2017 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання №02-01/ від 15.11.2017 (вх. №26302/17) про долучення документів.

11.12.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 07.12.2017 (вх. №26392/17).

12.12.2017 до господарського суду Київської області до початку судового засідання від представника третьої особи надійшла заява б/н та дати (вх. №26562/17) про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 12.12.2017 з’явились представники позивача та третьої особи.

Представник позивача подав в судовому засіданні подав заяву №02-01/1221 від 11.12.2017 (вх. №26650/17) про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017 зобов’язано позивача оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.09.2017 року стосовно зазначених у прохальній частині позову об’єктів державної власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2017 зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.09.2017; надати суду докази проведення інвентаризації майна банкрута; докази на підтвердження того, що спірні об’єкти відносяться до нерухомого майна, прийняті в експлуатацію, зареєстровані в установленому законом порядку; докази того, що на момент розгляду спору спірні об’єкти збережені, не зруйновані відповідають вимогам, які законодавство встановлює до нерухомого майна; відомості про приватизацію спірного майна, перелік майна, яке передано банкруту в процесі приватизації; письмові пояснення які права та обов’язки позивача порушує відповідач – Шевченківська сільська рада, враховуючи, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні об’єкти знаходяться у смт. Згурівка.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2017.

Однак, позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвал суду, не надав документи, які підтверджують прийняття суб’єктом управління державним майном, що перебуває на балансі позивача, рішень про передачу об’єктів з державної у комунальну власність; докази того, що на момент розгляду спору спірні об’єкти збережені, не зруйновані відповідають вимогам, які законодавство встановлює до нерухомого майна; відомості про приватизацію спірного майна, перелік майна, яке передано банкруту в процесі приватизації.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що представник позивача не надав суду документи, які необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, а також, беручи до уваги, що встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі закінчився, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, господарський суд звертає увагу, що відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Згурівський бурякорадгосп» до Шевченківської сільської ради, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Суддя В.М. Антонова