Постанова № 70953123, 07.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Справа № 904/2236/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.12.2017 № 2081/17 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2017),

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 14.11.2017,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 22.03.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.09.2017 у даній справі (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Ларго” на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 37048,12 грн., інфляційних витрат в розмірі 8623,70 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн.

Рішення мотивовано посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларго" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують обставини, на яких пред'явлено позов. Між позивачем та відповідачем був відсутній договір про надання послуг за адресою м.Кривий Ріг, пр.200-річчя Кривого Рогу, б3 прим.198, зокрема за період, вказаний у розрахунку.

03.08.2016 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4842/16 було визнано укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1301/1-14 між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ларго" у редакції наведеній у рішенні суду.

Відповідач з моменту набрання законної сили рішенням суду (19.08.2016) сплачував кошти по договору, заборгованість за цим договором відсутня.

Позивачем не надано доказів направлення актів та рахунків або інших платіжних документів, за період з 01.03.2014 по серпень 2015 включно.

Відповідач вважає, що надані позивачем односторонні акти про невручення розрахунків та рахунки з квітня 2014 складені після відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим відповідачем було заявлено клопотання про проведення експертизи, яке було задоволено господарським судом. Експертиза проведена не була, оскільки позивачем було надано пояснення про неможливість надання досліджувальних документів, які були витребувані ухвалою господарського суду від 06.07.2017.

Суд проігнорував факт, що експертиза була призначена але не виконана.

На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про наявність підстав про стягнення інфляційних втрат у розмірі 8 623,70 грн. за період з 01.04.2014 по 01.12.2016.

Крім того, суд не повідомив відповідача про судове засідання, не перевірив чи наявні в матеріалах справи докази про належне повідомлення сторін, чим грубо порушив права відповідача, передбачені ст.22 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін, яке законне та обґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

13.09.2013 між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1).

Відповідно до п.1 зазначеного договору предметом договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Згідно п.3.2. договору управитель має право, зокрема, здійснювати управління будинком, спорудою або групою будинків на території відповідного району, забезпечувати його належну експлуатацію та надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території; отримувати на поточний банківський рахунок плату від мешканців об'єкта за надані житлово-комунальні послуги; інші права, передбачені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Цей договір набуває чинності з 01.11.2013 та діє до 01.11.2014. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін. Якщо одна із сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання (п.4.1. договору).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" з 01.11.2013 є управителем будинку, споруди або групи будинків у споруд у Саксаганському районі (об'єкт № 1) м.Кривого Рогу.

За актом прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд від 13.09.2013, який є додатком до договору від 13.09.2013, позивачу були передані житлові будинки Саксаганського району (об'єкт № 1), в тому числі будинок № 3 по проспекту 200-річчя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.4 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №60 від 25.04.2005 "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді", виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, кpiм випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Згідно свідоцтва про право власності від 11.09.2015 товариству з обмеженою відповідальністю "Ларго" на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 841,2 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект 200-річчя ОСОБА_3, будинок 3, приміщення 198.

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, і відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах.

У відповідності до ст.16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних i профілактичних po6iт виконавцем.

З метою дотримання вимог чинного законодавства щодо забезпечення своєчасного укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію укласти договір №563 від 24.02.2016, до якої було додано два примірники проекту договору № 1301/1-14. У добровільному порядку зазначений договір між сторонами укладений не був.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 по справі №904/4842/16 визнано укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1301/1-14 між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ларго".

Зазначене рішення вступило в законну силу та є чинним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

14.12.2011 виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення №416 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Саксаганського району м. Кривого Рогу", пунктом 1 якого вирішено встановити тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 визначено перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання, механізм проведення перерахунків, а також встановлено, що тарифи на послуги для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) визначаються окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста.

Крім того, нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводяться на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 "Про затвердження Правил утримання будинків та прибудинкових територій", Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд".

За п.3.2.1 договору №1301/1-14 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Пунктом 2.1 передбачено, що оплата за договором визначається на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради №416 від 14.12.2011 та рішення виконкому Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі", якими затверджено тарифи, періодичність i строки виконання робіт, та здійснюється споживачем не пізніше 30-го числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Житлосервіс-КР”.

За період з 01.11.2013 по 01.12.2016 позивачем було надано послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, для оплати яких відповідачу було виставлено рахунки, які не оплачені відповідачем.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №602 від 19.08.2016 та № 611 від 20.09.2016 про сплату заборгованості в poзмipi 44610,12 грн. за період з 01.11.2013 по 01.12.2016.

У відповідь на згадані претензії відповідач зазначив, що будь-які роботи товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" для товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" не виконувалися, послуги не надавалися, тому відсутні підстави для задоволення претензій.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив господарський стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 37048,12 грн. суму основного боргу та інфляційні 8623,70 грн. за період з 01.03.2014 по 01.12.2016.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем були надані відповідачу за період з 01.03.2014 по 31.12.2014 наступні послуги:

2. прибирання прибудинкової території березень 2014 – 0.5486, підтверджується актом закріплення прибираємої прибудинкової території від 01.01.2014, квітень 2014 – 0.4397, нараховувалось, однак відсутній акт, травень 2014 – 0.5834, відсутній акт, червень 2014 – 0.4807, що підтверджується актом надання послуг №29 від 30.06.14, актом №0369 від 30.06.14, липень 2014 – 0.0022, не підтверджується, серпень 2014 – 0.6570, підтверджується актом закріплення прибираємої прибудинкової території, вересень 2014 – 0.6524, не підтверджується, жовтень 2014 – 0.6524, не підтверджується, листопад 2014 – 0.6050, не підтверджується, грудень 2014 – 0.6774, не підтверджується.

7. технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах березень 2014 – 0.2589, , що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт №0173 від 20.03.2014 та актом надання послуг № 10 від 31.03.2014, квітень 2014 – 0.2269, технічне обслуговування підтверджується актом надання послуг №14 від 30.04.14, актом №0238 від 30.04.14, (а.с.158-160 т.1), травень 2014 – 0.2456, підтверджується нарядом – завданням №649, 620, актом надання послуг №17 від 30.05.14, (а.с.162, 164 т.1), червень 2014 – 0.2635, підтверджується актом надання послуг №29 від 30.06.14, липень 2014 – 1.4293, підтверджується атом №0511 від 31.07.14, актом надання послуг №43 від 31.07.14, кошторисом за липень 2014, відомістю ресурсів, розрахунком №1-1., кошторисом, нарядом-завданням №790 за липень 2014, витратами матеріалів за липень 2014, (а.с.178, 179, 180,181,182,183, 184, 185, 186 т.1), серпень 2014 – 0.2725, що підтверджується актом №0523 від 29.08.14 (а.с.187 т1) вересень 2014 – 0.2396, що підтверджується актом надання послуг №92 від 30.09.14, актом №598 від 30.09.14 (а.с.188, 189 т.1), жовтень 2014 – 0.4987, актом надання послуг №99 від 31.10.14р., актом №631 від 31.10.14р., нарядом завданням №1041 за жовтень 14 (а.с.201-202, 206), листопад 2014 – 0.5622, що підтверджується актом №24-0-11-2-5-1 за листопад, актом надання послуг №103 від 28.11.14 (а.с.210, 211, 218), грудень 2014 – 0.6353 акт №106 від 31.12.14, акт №72 від 31.12.14, наряд-завдання №1211, акт №1 від 30.01.15, акт №2 від 30.01.15 (а.с.224-228, 230-231 т.1).

8. Дератизація травень – 0.0155, акт №7 від 28.05.14, (а.с.165 т.1), жовтень 0.0177, що підтверджується актом надання послуг №1234 від 07.10.14, реєстром №1234 від 07.10.14, нарядом-завданням №1041 за жовтень (а.с.203-205,208 т.1).

9. Дезінсекція вересень 2014 - 0.0177, підтверджується актом надання послуг №1191 від 02.09.14 (а.с.195-196 т.1).

10. Обслуговування димовентиляційних каналів серпень 2014-0.3585, що підтверджується нарядом-завданням №2 за серпень 2014 (а.с.192 т.1), вересень 2014 – 0.1889, що підтверджується нарядом-завданям №1012 за вересень (а.с.197 т.1).

13. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території (зокрема, спортивних, дитячих та інших майданчиків) березень 2014 - 1.1187 ремонт швів, відновлювальні роботи ліфтів, що підтверджується кошторисами (а.с.144, 145 т.1) актом №6-0-3-2-1-1 за березень 2014, (а.с.147-149 т.1) травень - 2.4024 ремонт покрівлі, заміна кранів, що підтверджується нарядом-завданням №620 за травень, кошторисом, дефектним актом, довідкою, актом відомістю №16-0-5-1-5-1 за травень (а.с.163, 167-172 т.1), червень 2014 – 0.0287, нарядом-завданням №714 за червень 2014 (а.с.176-177), липень 2014 – 0.0000, не нараховувалось, серпень 2014 – 0.1218, що підтверджується нарядом-завданням №885 за серпень 2014 (а.с.190-191 т.1), вересень 2014 – 0.0976, нарядом-завданням №964 за вересень 14, нарядом-завданням №1006 за вересень 14р. (а.с.198-200), листопад 2014 – 0.3892, довідкою №24-0-11-2-5-1, відомість №24-0-11-2-5-2 за листопад 2014 (а.с.209, 212 т.1), грудень 2014 – 2.3087 ремонт 6 під’їзду, що підтверджується нарядом-завданням №3 за грудень (а.с.229 т.1).

17. Витрати з прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами грудень 2014 – 0.0049 не нараховувалось.

Відповідно до відомостей по видам послуг по будинку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015р., на підтвердження надання послуг позивачем:

2. прибирання прибудинкової території січень 2015 – 0.6132, що підтверджується кошторисом 2014 (а.с.234 т.1), лютий 2015 – 0.6558, відсутній акт, березень 2015 – 0.5253, відсутній акт, квітень 2015 – 0.6676, відсутній акт, травень 2015 – 0.6023, відсутній акт, червень 2015 – 0.6947, нарядом-завданням №1988 (а.с.25, 26 т.2), липень 2015 – 0.5203, нарядом-завданням (а.с.32, 40, 41 т.2), серпень 2015 – 0.5420, нарядом-завданням №3513 (а.с.55-56 т.2), вересень 2015 – 0.6058, що підтверджується нарядом-завданням (а.с.61 т.2), жовтень 2015 – 0.5131, що підтверджується нарядом-завданням №4385 (а.с.67-68 т.2), листопад 2015 – 0.5902, нарядом-завданням (а.с.71-72 т.2), грудень 2015 – 0.6364, нарядом-завданням (а.с.81-82 т.2).

7. Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах січень 2015 – 0.2818, що підтверджується нарядом-завданням №1328 (а.с.232-233 т.1), лютий 2015 – 0.5155, нарядом-завданням №1507 (а.с.241 т.1), березень 2015 – 0.5694, що підтверджується актом №71 від 27.02.15, актом №5 від 27.02.15, актом №180 від 31.03.15, актом №8 від 31.03.15 (а.с.248-249 т.1, 2-3 т.2), квітень 2015 – 0.5702, нарядом-завданням №1752, актом №260 від 30.04.15, актом №11 від 30.04.15 (а.с.15-17 т.2), травень 2015 – 0.2259, що підтверджується актом №337 від 29.05.15, актом №17 від 29.05.15 (а.с.18-19 т.2), червень 2015 – 0.4207, що підтверджується актом №414 від 30.06.15, актом №22 від 30.06.15, нарядом-завданням №2474, нарядом-завданням №1 (а.с.29-30, 34-35 т.2), липень 2015 – 1.6924, що підтверджується актом №491 від 31.07.15, актом №28 від 31.07.15, нарядом-завданням №2924, №3102, актом №80-0-7-2-5-3 за липень, відомістю№80-0-7-2-5-3 за липень, розрахунком №1-1 за липень, кошторисами, дефектним актом (а.с.36-39, 42-51 т.2), серпень 2015 – 0.3816, що підтверджується актом №638 від 31.08.15р., актом №34 від 31.08.15р. (а.с.52,53 т.2) вересень 2015 – 0.4783, що підтверджується актом №645 від 30.09.15, актом №39 від 30.09.15, нарядом-завданням №3857 (а.с.57-59 т.2), жовтень 2015 – 0.3901, що підтверджується актом №419 від 30.10.15, актом №790 від 30.10.15 (а.с.62-63 т.2), листопад 2015 – 0.5680, що підтверджується актом №863 від 30.11.15, актом від 30.11.15, (а.с.69-70 т.2), грудень 2015 – 0.5532, що підтверджується актом №936 від 31.12.15, №509 від 31.12.15, нарядом-завданням №5597 (а.с.77-78, 83-85 т.2).

8. Дератизація травень 2015 – 0.0177, що підтверджується актом №676 від 07.05.15 (а.с.20 т.2), листопад 2015 – 0.0223.

9. Дезінсекція травень 2015 - 0.0177 що підтверджується актом №676 від 07.05.15 (а.с.20), грудень 2015 – 0.0221.

10. Обслуговування димовентиляційних каналів вересень 2015 – 0.1985, що підтверджується нарядом-завданням №4043 (а.с.60 т.2).

11. Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики грудень 2015 – 0.0551, що підтверджується актом №91/12 (а.с.80 т.2).

13. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території (зокрема, спортивних, дитячих та інших майданчиків) січень 2015 – 0.0764, що підтверджується дефектним актом, довідкою, актом №64-07-1-1-4-1, відомість розрахунок №1-1., (а.с.235-240 т.1), лютий 2015 – 0.4220, що підтверджується довідкою №63-0-2-1-4-1, актом №63-0-2-1-4-1 кошторисом №63-0-2-1-4-1, відомістю№63-0-2-1-4-1, розрахунок №1-1, (а.с.242-247 т.1), березень 2015 – 0.6420, наряд-завдання №1589, кошторисом, розрахунком актом №521, листами, актом (а.с.4-13 т.2), квітень 2015 – 0.0366, підтверджується нарядом-завданням №1830 (а.с.14 т.2), травень 2015 – 0.2619, підтверджується нарядом-завданням №1963, №2255, (а.с.21-24 т.2), червень 2015 – 0.0407, підтверджується нарядом-завданням (а.с.27-28, 31 т.2), серпень 2015 – 0.0843, підтверджується нарядом-завданням (а.с.54 т2), вересень 2015 - -0.0049 не нараховувалось, жовтень 2015 – 0.0130, нарядом-завданням (а.с.64-66 т.2), листопад 2015 – 0.0342, підтверджується нарядом-завданням (а.с.75-76 т.2) грудень 2015 – 0.1124 не нараховувалось.

Відповідно до відомостей по видам послуг по будинку за період з 01.01.2016 по 30.11.2016, на підтвердження надання послуг позивачем:

2. Прибирання прибудинкової території січень 2016 – 0.5054, підтверджується нарядом-завданням (а.с.89,90 т.2), лютий 2016 – 0.3309, підтверджується нарядом-завданням (а.с.99-100 т.2), березень 2016 – 0.5641, підтверджується нарядом-завданням (а.с.115-116 т.2), квітень 2016 – 0.5496, підтверджується нарядом-завданням (а.с.123-124 т.2), травень 2016 – 0.5354, підтверджується нарядом-завданням (а.с.140 т.2), червень 2016 – 0.5264, підтверджується нарядом-завданням (а.с.146 т.2), липень 2016 – 0.3985, підтверджується нарядом-завданням (а.с.169 т.2), серпень 2016 – 0.5515, підтверджується нарядом-завданням (а.с.172 т.2), вересень 2016 – 0.5432, підтверджується нарядом-завданням (а.с.195-196 т.2), жовтень 2016 – 0.5619, підтверджується нарядом-завданням (а.с.204-205 т.2), листопад 2016 – 0.5495, підтверджується нарядом-завданням, відомістю (а.с.234-235, 237 т.2).

6. Обслуговування систем диспетчеризації березень 2016 – 0.1432, підтверджується актом, нарядом-завданням, (а.с.106-111 т.2), квітень 2016 – 0.1416, підтверджується актом (а.с.118 т.2), травень 2016 – 0.1425, підтверджується актом (а.с.125 т.2), червень 2016 – 0.1435, підтверджується актом (а.с.142 т.2), липень 2016 – 0.1441 підтверджується актом (а.с.149 т.2), серпень 2016 – 0.1444, підтверджується актом (а.с.170, 171 т.2), вересень 2016 – 0.1445, підтверджується актом (а.с.183-184 т.2), жовтень 2016 – 0.1535, підтверджується актом (а.с.197 т.2), листопад 2016 – 0.1375 підтверджується актом (а.с.208 т.2).

7. Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах січень 2016 – 0.5966, підтверджується актом (а.с.86-87 т.2) лютий 2016 – 0.5218, підтверджується актом, нарядом-завданням (а.с.91-92, 101-102), березень 2016 – 0.3673, підтверджується актом (а.с.104-105 т.2), квітень 2016 – 0.1648, підтверджується актом, нарядом-завданням (а.с.117-118, 121-122 т.2), травень 2016 – 0.2162, підтверджується актом, кошторисом (а.с.126, 138 т.2), червень 2016р. – 0.2017, підтверджується актом (а.с.141 т.2), липень 2016 – 1.4376 промивання, підтверджується актом, нарядом-завданням (а.с.148, 150-160 т.2), серпень 2016 – 0.2832, підтверджується нарядом-завданням (а.с.173-174 т.2), вересень 2016 – 0.2759, підтверджується нарядом-завданням (а.с.190-191 т.2), жовтень 2016 – 0.1106, підтверджується актом (а.с.198,199 т.2), листопад 2016 – 0.4830 підтверджується актом, нарядом-завданням (а.с.209, 232-233 т.2).

8. Дератизація лютий 2016 – 0.0223, підтверджується актом (а.с.97,98 т.2), жовтень 2016 – 0.0226 підтверджується актом (а.с.199, 203 т.2).

9. Дезінсекція липень 2016 – 0.0225 підтверджується актом (а.с.161-163 т.2).

10.Обслуговування димовентиляційних каналів лютий 2016 – 0.0011, підтверджується нарядом-завданням (а.с.103 т.2), вересень 2016р. – 0.3018 підтверджується нарядом-завданням (а.с.185, 186 т.2).

11. Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики лютий 2016 – 0.2174, підтверджується актом (а.с.93-96 т.2), березень 2016– 0.1941, підтверджується актом (а.с.106-111 т.2), квітень 2016 – 0.0139, підтверджується нарядом-завданням (а.с.119, 120 т.2), травень 2016 – 0.0012, підтверджується актом (а.с.141 т.2), червень 2016 – 0.5311, підтверджується нарядом-завданням (а.с.143, 147 т.2), липень 2016 – 0.0598, підтверджується нарядом-завданням (а.с.165-166 т.2), серпень 2016 – 0.1551, підтверджується нарядом-завданням (а.с.175-178 т.2), вересень 2016 – 0.1295, підтверджується нарядом-завданням (а.с.187-189 т.2), жовтень 2016 – 0.0120 підтверджується актом (а.с.206-207 т.2).

13. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території (зокрема, спортивних, дитячих та інших майданчиків) січень 2016 – 0.0443, підтверджується нарядом-завданням (а.с.88 т.2), березень 2016 – 0.2238, підтверджується актом, нарядом-завданням (а.с.112-44 т.2), травень 2016 – 2.4080 прокладання канал.труб, підтверджується актами, нарядом-завданням, кошторисами, (а.с.127-137 т.2), червень 2016 – 0.1170, підтверджується нарядом-завданням (а.с.144-145 т.2), липень 2016 – 0.6856 прокладання трубопроводу, підтверджується нарядом-завданням (а.с.164 т.2), серпень 2016 – 0.2041, підтверджується нарядом-завданням (а.с.179-182 т.2), вересень 2016 – 0.1522, підтверджується нарядом-завданням (а.с.193-194 т.2), жовтень 2016– -0.0293 не нараховувалось, листопад 2016 – 0.2560, підтверджується нарядом-завданням, актами, відомістю (а.с.210-231 т.2).

17. Витрати з прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами січень – 0.0121, підтверджується нарядом-завданням (а.с.89-90 т.2), лютий - 0.0094 підтверджується нарядом-завданням (а.с.99-100 т.2).

У постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 30.10.201 зазначено, що згідно зі статтею 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 24.11.2014 у справі № 916/3566/13).

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує, а в ст. 322 ЦК України вказано, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, будучи власником майна, відповідач зобов'язаний його утримувати.

Згідно з ст.ст. 11, 16, 177, 360 ЦК України: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведеного, відповідач, будучи власником приміщення, відносно якого позивачем надавалися спірні послуги за відсутністю належним чином укладеного договору у сфері комунальних послуг, не може бути звільнений від виконання позадоговірного обов'язку щодо оплати за надані позивачем комунальні послуги.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги твердження відповідача про те, що він самостійно прибирав прибудинкову територію з вересня 2016 по грудень 2016, оскільки акт від 28.12.2016, підписаний мешканцями будинку №3 по проспекту 200-річчя ОСОБА_3, свідчить про те, що послуги з прибирання прибудинкової території з 01.09.2016 року надавалася працівниками саме ТОВ “Житлосервіс-КР”.

Колегія суддів не приймає до уваги, що позивачем не надано доказів направлення актів та рахунків або інших платіжних документів, за період з 01.03.2014 по серпень 2015 включно, оскільки чинним законодавством у сфері житлово-комунальних послуг, відстуній обов'язок ТОВ "Житлосервіс-КР" як виконавця, щодо ведення, підписання та погодження актів виконаних робіт із споживачами.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано, що сума заборгованості за надані позивачем послуги за період 01.03.2014 по 01.12.2016 складає 37048,12 грн. (з урахуванням часткової оплати зі сторони відповідача згідно платіжних доручень №834 від 12.01.17 на суму 1199,47 грн., №823 від 13.12.16 на суму 824,90 грн., №821 від 13.12.16 на суму 1049,14 грн., №822 від 13.12.16 на суму 699,21 грн.).

Доказів сплати згаданої заборгованості відповідачем не надано, що є підставою для стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” відповідно до якого розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

У 4.1. постанови Пленуму № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за період з 01.03.2014 по 01.12.2016 наданий позивачем, здійснивши власний розрахунок, колегія суддів вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 8623,70 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що суд проігнорував факт, що експертиза у даній справі була призначена але не виконана, оскільки відповідно до ч.5 ст.42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Щодо доводів скаржника на неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи, колегія суддів враховує таке.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.09.2017.

Копія згаданої ухвали, з урахуванням приписів ст.64 ГПК України надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м.Кривий Ріг, вул.Елетрозаводська,7 та була повернута підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.3.9.1. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, але не використав свого права на участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, прийнятого з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі №904/2236/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 12.12.2017.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

ОСОБА_4