Ухвала суду № 70953114, 13.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

13 грудня 2017 року справа № 927/1025/13

Скаржник (стягувач по справі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія»

01135, м. Київ, вул. В.Чорновола,12

Боржник (відповідач у справі): Фізична особа – підприємець ОСОБА_1

16600, м. Ніжин, вул.. 40 років ВЛКСМ, 1

Суб’єкт оскарження: старший державний виконавець ВДВС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області Чуб А.А.

площа Заньковецької, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Скарга на дії державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2

Суддя Н.О.Скорик

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» подано скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 при виконанні наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1025/13.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 (зі змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, передбачені статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Як вбачається з поданої стягувачем скарги органом ДВС, дії якого оскаржуються визначено ВДВС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області – без зазначення повної назви.

Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи, якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

До скарги додано лист – відповідь Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Управління державної виконавчої служби № 01.1-57/2773/17/2.2 від 22.11.2017 в якому зазначалося, що судовий наказ № 927/1025/13 від 23.09.2013, виданий господарським судом Чернігівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» 8753,20 грн. боргу знаходився на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Згідно ст.. 74 закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 13.12.2017 державну реєстрацію Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції (визначеного стягувачем), м. Ніжин, пл.. Заньковецької,4, код 33363859 припинено. За даною адресою зареєстровано Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, код 34878928 – орган ДВС, на виконанні якого, відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Управління державної виконавчої служби знаходився наказ.

Отже, стягувачем невірно визначено орган, дії якого оскаржуються.

В скарзі не зазначені та необґрунтовані підстави вимог (щодо якої особи) про повернення виконавчого документа у ДВС, що є підставою для повернення скарги згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга підлягає поверненню стягувачу без розгляду.

Крім того, звертаємо вашу увагу, що, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження, в скарзі визначено, що постанова не направлена представнику стягувача, але не зазначено, що постанова не одержана саме стягувачем, оскільки в листі – відповіді Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Управління державної виконавчої служби № 01.1-57/2773/17/2.2 від 22.11.2017 вказано, що наказ та постанова були направлені стягувачу.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу та додані до неї документи повернути стягувачу без розгляду.

Додаток: на 20 арк.

Суддя Н.О. Скорик