Ухвала суду № 70953087, 12.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 927/1021/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат",

вул. Вишнева, буд. 4, м.Ічня, Чернігівська область, 16703

Відповідач:Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ",

вул. Дачна, буд. 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення 930 824,73 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 25.10.2017, довіреність від 26.10.2017, представник

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" подано позов про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" 757492,58 грн боргу; 73766,96 грн пені; 70310,49 грн штрафу; 8852,03 грн 3% річних та 20402,67 грн інфляційних втрат, за неналежне виконання умов договору постачання №16-06/2017МЗО від 16.06.2017, додатку №1 від 16.06.2017 та протоколу узгодження розбіжностей до нього.

У поданих 28.11.2017 письмових поясненнях позивач виклав обґрунтований розрахунок щодо визначення загальної суми поставки молока знежиреного охолодженого (обрат) на загальну суму 1041426,53 грн, здійсненої на виконання умов договору постачання №16-06/2017МЗО від 16.06.2017 за період з 17.06.2017 по 21.07.2017, відповідно до зазначених видаткових накладних зі строком їх оплати.

У поданих додаткових письмових поясненнях позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 27.04.2012 у справі №06/5026/1052/2011, в якій зазначено про правомірність одночасного стягнення пені та штрафу за порушення господарського грошового зобовязання, а також зазначає, що право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч.4 ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.12.2017 №01603843, але повноважного представника у судове засідання 12.12.2017 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 05.12.2017 суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2017 підтримав раніше подане письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 927/1096/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" про визнання угоди недійсною.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що по справі № 927/1021/17 сума боргу розраховується з урахуванням Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.2017, відповідно до умов якої вимога відповідача до позивача по оплаті товару за договором поставки № 20-07/2017 СП від 20.07.2017 на суму 283933,95 грн та вимога позивача до відповідача за договором постачання №16-06/2017МЗО від 16.06.2017 на суму 1041426,53 грн, припинились зарахуванням однорідних вимог на суму 283933,95 грн. Але, в дійсності, вимога на оплату значно менша, зарахування не мало здійснюватись на суму 283933,95 грн.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" на користь позивача 757492,58 грн боргу; 73766,96 грн пені; 70310,49 грн штрафу; 8852,03 грн 3% річних та 20402,67 грн інфляційних втрат, за неналежне виконання умов договору постачання №16-06/2017МЗО від 16.06.2017, додатку №1 від 16.06.2017 та протоколу узгодження розбіжностей до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу розраховується позивачем з урахуванням Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.2017, відповідно до умов якої вимога відповідача до позивача по оплаті товару за договором поставки № 20-07/2017 СП від 20.07.2017 на суму 283933,95 грн та вимога позивача до відповідача за договором постачання № 16-06/2017МЗО від 16.06.2017 на суму 1041426,53 грн, припинились зарахуванням однорідних вимог на суму 283933,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2017 порушено провадження у справі № 927/1096/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" про визнання угоди недійсною.

Із тексту позовної заяви, доданої до матеріалів справи слідує, що позивачем оскаржується саме укладена між сторонами Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.2017, відповідно до умов якої припинились зобовязання сторін на суму 283933,95 грн за договором поставки № 20-07/2017 СП від 20.07.2017 та договором постачання № 16-06/2017МЗО від 16.06.2017.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Проаналізувавши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що результати розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/1096/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" про визнання угоди недійсною можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та відповідно результати прийняття рішення у даній справі, оскільки в разі визнання недійсною Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.2017, може змінитись розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором постачання № 16-06/2017МЗО від 16.06.2017 та відповідно розмір заборгованості позивача перед відповідачем за договором поставки № 20-07/2017 СП від 20.07.2017 .

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/1096/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" про визнання угоди недійсною, а тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/1021/17 зупинити до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/1096/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" про визнання угоди недійсною.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/1096/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" про визнання угоди недійсною.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.М.Лавриненко