Рішення № 70953060, 13.12.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/4420/17

Провадження №2/190/394/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визначення місця проживання їх сумісної малолітньої дитини разом з нею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.06.2011 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року шлюб між ними розірвано та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з нею (матір»ю). 15.02.2017 р., Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення суду від 19.12.2016 року скасовано у частині щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, роз»яснивши сторонам що у разі, якщо спір про місце проживання дитини не буде вирішено сторонами самостійно та добровільно вони не позбавлені права звернутися з такими самими вимогами до суду. Вона має такі ж належні умови для проживання дитини, графік роботи надає їй можливість здійснювати належний догляд за сином, що і відповідач. Але всупереч цьому відповідач без її відома , всупереч її волі силоміць відвіз малолітнього сина ОСОБА_7, до м.П»ятихатки та відмовляє їй у її законному праві бачити дитину спілкуватися з ним, виховувати та здійснювати будь-які інші материнські обов»язки. Останній раз відповідач забрав сина, 04.09.2016 року та з того часу вона з дитиною майже не бачиться. Зустрічі з сином проходять лише з дозволу відповідача. Просить визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_6,19.09.2011 року разом з нею за адресою, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, с. Котовка, вул. Кооперативна, буд. 42, в судовому засіданні позивачем було уточнено позовні вимоги та зазначено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 разом з позивачем.

17.07.2017 року відповідачем ОСОБА_3, подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що між ними не досягнуто згоди щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_7 та його виховання. З вересня 2014 року син був зарахований та відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-сад) №378 Дніпропетровської міської ради, дитина розвивалася згідно свого віку. Дитина до червня 2016 року разом з ним проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в трикімнатній квартирі, загальною площею 65,5 кв.м.. З вересня 2016 року і по теперішній час син проживає разом з ним в м.П»ятихатки по вул.Удільна 152А.

В 2016 році вони фактично припили шлюбні відносини та з то часу відповідач майже самоусунулась від виховання та догляду за дитиною. В період з 25.05.2016 р. по 16.06.2016 р. коли син знаходився в лікарні, вона відмовилась доглядати за ним, в звязку з чим він особисто знаходився з ним та здійснював необхідний догляд після проведення хірургічного лікування. Відповідач без поважних причин відмовлялася доглядати за хворою дитиною.

Окрім цього, відповідач в період його знаходження в службовому відрядженні, без його відома та погодження з ним, 20.06.2016 року відрахувала сина з ясла-сад №378, та віддала до закладу освіти «Котівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», де навчаються діти з затримкою психічного розвитку, що негативно вплинуло на дитину. Причини, які переслідувала мати, коли влаштовувала дитину в інтернат, де діти перебувають протягом тижня, йому невідомі, але це свідчить про те, що мати не бажала займатися вихованням дитини щоденно, не бажала спілкуватися з ним, що є порушенням прав дитини. Оскільки проведення медичної комісії дитини та влаштування сина до реабілітаційного центру відповідач здійснила без його згоди, він був змушений забрати сина і влаштувати його до іншого навчального закладу за його ж місцем проживання.

З 05.09.2016 року син був зарахований та відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Малятко» в м. Пятихатки Дніпропетровської області . Протягом відвідування дитиною дошкільного навчального закладу, ним опікувався лише він один, мати в садочок не зявлялась жодного разу, попереджень від нього щодо заборони спілкування матері з сином чи її прав забрати його з закладу не було.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 14.12.2016 року та висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 органом опіки та піклування, визначено місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_3, при цьому не перешкоджаючи матері дитини брати участь у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Він як батько малолітнього сина ОСОБА_7 постійно слідкує за станом здоров'я сина, його фізичним, духовним та моральним розвитком, навчанням, забезпечує сина достатнім харчуванням, одягом, взуттям, іграшками, між ними існує психологічний контакт, прив'язаність один до одного.

Між ним та сином склалися стосунки, які свідчать про те, що дитини проживає та розвивається в атмосфері любові та поваги. Він спроможний забезпечити його всім необхідним. Дитина відвідує навчальний заклад, облікована в медичній установі.

Він має постійне місце роботи, стабільну заробітну плату, за місцем роботи характеризуюсь позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Більшість свого вільного часу він проводить разом з сином, займається його вихованням, забезпечує його матеріально, вони мають спільні захоплення та психологічну сумісність. Внаслідок його піклування і уваги син росте здоровим фізично і правильно розвивається. На відміну від відповідача він має більш сприятливі умови для виховання і розвитку дитини, для створення йому більш комфортних умов проживання, має постійний дохід.. Натомість відповідач не може дати дитині належного виховання і матеріального забезпечення. Крім того, син виявляє бажання жити з ним.

Просить визначити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши сина на його утриманні та вихованні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, при цьому зазначили, що ОСОБА_3, створює всі неможливі умови щодо обмеження в спілкуванні з сином. На даний час вона працює, отримує заробітну плату та може забезпечити дитину всім необхідним для його проживання та нормального розвитку. А також вважає, що малолітній син повинен проживати разом з нею.В задоволенні зустрічної позовної заяви просять відмовити .

Відповідач ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні проти позову заперечили і просили відмовити в його задоволенні у зв'язку з тим, що для дитини створені всі належні умови для проживання, розвитку та виховання, ніяких дій щодо обмеження відповідача в спілкуванні з дитиною він не створював. Позивач добровільно залишила сина проживати разом з ним, життям та здоров»ям сина не цікавиться. Зустрічну позовну заяву просять задовольнити.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_5, підтримала зустрічну позовну заяву та висловила думку про доцільність визначити місце проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що з позивачем перебував в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано, син проживає разом з ним з червня 2016 року. До червня 2016 року дитина проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5, з батьками позивача, сама позивач дитиною не опікувалась, його вихованням не займається, коли син знаходився в лікарні позивач жодного разу не провідала дитину, про його стан здоров»я не поцікавилась. Коли він був у службовому відрядженні позивач відрахувала сина з дошкільного начального закладу та віддала до інтернату в якому діти перебувають цілий тиждень, туди провідувати сина вона не з»являлась. Після чого він забрав сина до себе та останній проживає разом з ним. Перешкод у спілкуванні з сином позивачу він не чинить.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що ОСОБА_3, знає більше 10 років, про нього може сказати лише хороше. ОСОБА_3. проживає в орендованій квартирі в м.П»ятихатки, разом з малолітнім сином ОСОБА_7. Він приїжджав неодноразово до них в гості, і коли хворів ОСОБА_6 то приїжджав провідувати його. Коли телефонувала мати ОСОБА_7 то ОСОБА_3, говорив сину щоб той порозмовляв з мамою, проте, що останній забороняв синові розмовляти з мамою він не чув. В квартирі в якій проживали ОСОБА_3 з сином завжди чисто , дитина одягнена іграшок має в достатній кількості.

Свідок ОСОБА_9, пояснила, що вона працює завідуючою дошкільним навчальним закладом №3 «Малятко» який з 05.09.2016 року відвідує ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина відвідує садочок систематично, без пропусків. За час відвідування дитячого садка ОСОБА_6 опікувався лише його батько. Хлопчик завжди охайно одягнений, зовні дитина розвивається згідно свого віку, та пропри все дитина позитивно відгукується на обох своїх батьків.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_3, вина працюють в органах поліції , але останній не є її керівником. Вона неодноразово бачила як ОСОБА_3, брав сина до себе на роботу. Одного разу він запросив її та ще двох співробітників поліції бути присутнім при розмові хлопчика з мамою. Спочатку хлопчик спілкувався в присутності мами і батька, потім батько ОСОБА_3. вийшов з кабінету, а хлопчик на запитання мами чи хоче він жити з нею, останній відповів що хоче проживати разом з батьком в м.П»ятихатки.

Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні пояснив. Що ОСОБА_3 він знає близько півтора року, дружини останнього ніколи не бачив. ОСОБА_3 проживає на орендованій квартирі разом з сином. В квартирі чисто є все необхідне для дитини. ОСОБА_3 купив сину собаку, відносини між батьком і сином хороші . В його присутності вони за маму ніколи не розмовляли, він не чув щоб мати телефонувала в його присутності. Між сином і батьком дружні відносини.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснив, що вони перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_3, якого він знає більше року, а саме з серпня 2016 року. Дружину останнього бачив лише один раз коли знаходився на автостанції і бачив як його дружина зустрілася з хлопчиком після чого вони пішли до каси автостанції, потім дитина повернулася за 5 хв. і сказав що хоче проживати разом з батьком.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року по грудень 2016 року. 19.12.2016 року рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання малолітньої дитини, разом з матір»ю, що підтверджується копією рішення від 19.12.2016 року. ( а.с.11-15.т.1.)

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.10.т.1.)

Згідно копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір»ю та стягнення аліментів скасовано. Прийнято відмову ОСОБА_3, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1, на утримання дитини та закрито провадження у справі в цій частині. (а.с.16-17.т.1.)

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 03.02.2017 року за адресою с. Котовка, вул.Кооперативна, 42 Магдалинівського району Дніпропетровської області, слідує, що житло розміщене на 1 поверсі, 1 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат. Для проживання малолітньої дитини є окрема кімната, повністю вмебльована необхідними меблями, є велика кількість дитячих іграшок, є місце для відпочинку, розвитку та виховання. В будинку є пічне та газове опалення, підведено електропостачання, меблі в охайному стані. (а.с.18)

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на території Котовської сільської ради проживає разом з батьками. Загальна площа житлового будинку становить 37,9 кв.м., житлова площа-22,3 кв.м. Мають пай, який знаходиться в оренді. Сімя за місце проживання характеризується позитивно. Олена чемна та чуйна людина, стосунки в сімї дружні, мають підсобне господарство. (а.с.19.т.1.)

Згідно копії довідок про реєстрацію місця проживання особи виданої 31.03.2017 року №13 Зорянською сільською радою П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрований на території сільської ради по вул..Нова,5 в с.Зоря П»ятихатського району Дніпропетровської області з 31.03.2017 року . Малолітній ОСОБА_6, проживає разом з батьком ОСОБА_3, за місцем його реєстрації. (а.с.32,33т.1.), згідно копії домової книги ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 м. П»ятихатки з 29.11.2017р. (а.с.14-17.т.2.),згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 м. П»ятихатки з 12.12.2017р. (а.с.18.т.2.)

Згідно копії довідки та довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Малятко» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.09.2016 року відвідує вказаний навчальний заклад. Протягом відвідування дитиною дошкільного закладу, ним опікується один батько, мати в дошкільному закладі не з»являлась. Попереджень від батька щодо заборони спілкування матері з дитиною чи її права забрати дитину з дошкільного закладу не було. (а.с.34,193.т.1.)

Згідно копії довідки про склад сім»ї виданої Зорянською сільською радою П»ятихатського району Дніпропетровської області №275 від 04.04.2017 року ОСОБА_3, має склад сім»ї сина ОСОБА_3.

(а.с.35.т.1.)

Згідно листа ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2016р. 09.07.16р., 24.07.16р., 30.08.16р., 04.09.16р. зареєстровано звернення за телефоном 102 повідомлення що ОСОБА_3 самовільно забрав спільну дитину ОСОБА_6 та не дає бачитися з дитиною. (а.с.178.т.1.)

Згідно листів від 30.08.16р., 13.09.16р. слідує, що ОСОБА_1 зверталася до ГУНП в Дніпропетровскій області, служби в справах дітей Соборної в місті Дніпро ради про порушення її батьківських прав ОСОБА_3 який самовільно забрав їх спільну дитину ОСОБА_6. (а.с.176,177.т.1.)

Згідно копій заяв про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.146 ч.2, ч.3 ст.382 КК України ОСОБА_3, - ОСОБА_1, зверталася з відповідними заявами до прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління НП Дніпропетровської області, Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки НП України 17.03.2017р..

(а.с.37-39, 42-44, 47-49.т.1.)

Згідно висновку служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11.07.2017 року №250, вирішено визначити можливим місцем проживання малолітнього ОСОБА_6, в сім»ї матері ОСОБА_1, за адресою вул.Кооперативна,буд.42 в с.Котовка, Магдалинівського району Дніпропетровської області. (а.с.103,110т.1.)

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Пятихатської районної державної адміністрації від 14.12.2016 року рекомендовано Пятихатській районній державній адміністрації надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_3, при цьому не перешкоджаючи матері дитини ОСОБА_1, брати участь у вихованні і спілкуванні з дитиною.

(а.с.124-125т.1.)

Згідно витягу з протоколу №13 засідання комісії з питень захисту прав дитини при П»ятихатській РДА та копії висновку П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, разом з батьком ОСОБА_3, за адресою м.П»ятихатки, АДРЕСА_1, при цьому не перешкоджаючи матері дитини ОСОБА_1, брати участь у вихованні і спілкуванні з дитиною. (а.с.126-127,128-129.т.1.)

Згідно копії довідки обласної клінічної лікарні від 27.05.2016 р., копії листка про тимчасову непрацездатність від 06.06.2016 р., копії листка непрацездатності від 03.07.2017 року про тимчасове звільнення від роботи по догляду за хворою дитиною виданої ОСОБА_3, згідно якої в період з 25.05.2016 р. по 27.05.2016 р. ОСОБА_6, перебував на лікуванні, за яким здійснював необхідний догляд після проведення хірургічного лікування його батько ОСОБА_3. (а.с.130, 131,132.т.1.)

Згідно копії заяви ОСОБА_1, від 20.06.2016 року та копії направлення №2063 від 30.05.2016 року для зарахування дітей до навчально-реабілітаційного центру та спеціальної школи-інтернату обласного підпорядкування, остання віддала сина ОСОБА_6 до закладу освіти «Котівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», де навчаються діти з недорозвиненням мовлення ІІІ-рівня. (а.с.133,134.т.1.)

Згідно копії характеристики та характеристики на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній відвідує дошкільний заклад №3, «Малятко» з 05.09.2016 року систематично, ним опікується батько, інколи дідусь (по лінії батька). Хлочик завжди охайно і чисто одягнений, доглянутий. Під час приймання їжі видно, що дитина в домашніх умовах харчується добре. Зовні дитина розвивається згідно віку. У хлопчика у повній мірі сформовані навички самообслуговування. Дитина позитивну відгукується на обох батьків: і на маму і на тата, хоча на розмову про тата реагує з більшою теплотою та прихильністю. Дуже рухливий, досить швидко реагує на навколишні події. (а.с.135-136,194-195т.1.).

Згідно копій заяв від 06.04.2017 року ОСОБА_3, звернувся до органу опіки та піклування Магдалинівської РДА Дніпропетровської області та органу опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області з проханням запросити ОСОБА_1 на засідання комісії. (а.с.137,138.т.1.)

Згідно довідки про доходи виданої Головним управління національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2017 року ОСОБА_3, працює в ГУНП в Дніпропетровській області займає посаду співробітника, його заробітна плата за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року за винятком аліментів, які останній сплачує від першого шлюбу складає 49477 грн.48 коп.. (а.с.139.т.1.)

Згідно розпорядження голови П»ятихатської районної державної адміністрації від 29.05.2017 року про визначення способів участі ОСОБА_1. у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею, слідує, що ОСОБА_1 визначено дні та час спілкування з малолітнім ОСОБА_6 щотижня з 18.00 год., п»ятниці до 18.00 год.. неділі за місцем проживання матері у інші дні тижня за домовленістю з батьком дитини, враховуючи стан здоров»я дитини, зобов»язавши матір ОСОБА_1, своєчасно повертати дитину в родину батька ОСОБА_3. (а.с.140.т.1)

Згідно копії довідки КЗ «П»ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.07.2017 року за медичною допомогою до сімейного лікаря при погіршенні стану здоров»я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, звертався батько дитини ОСОБА_3. (а.с.141.т.1.)

Згідно службової характеристики на ОСОБА_3, останній з грудня 2016 року займає посаду начальника П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за період роботи на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконує службові обовязки, у колективі користується авторитетом, у спілкуванні з громадянами доброзичливий, порушень дисципліни і законності не допускає, здатен переносити психологічні та фізичні навантаження та труднощі в роботі, працює не рахуючись з власним часом. (а.с.196.т.1.)

Згідно актів обстеження умов проживання від 11.08.2017 року та 26.09.2017 року за адресою м.П»ятихатки по вул.Удільна,152/а Дніпропетровської області ОСОБА_3, слідує, що житловий будинок складається з трьох кімнат, умови проживання задовільні, проведене водопостачання, мається газове та пічне опалення, в будинку здійснюються ремонтні роботи. Дитина має окрему спальню кімнату яка обладнана всім необхідним для проживання дитини. В будинку проживає ОСОБА_3 та його син ОСОБА_6. Відносини між батьком та сином хороші, теплі, доброзичливі, батько створив усі належні умови для проживання дитини. (а.с.197,220.т.1.)

Згідно копії договору купівлі продажу житлового будинку, копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 являється власником житлового будинку по вул.. Удільна 152А м. П»ятихатки Дніпропетровської області з 28.11.2017р. ( а.с.9-11.т.2.)

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

У Декларації з прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір»ю.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Показовим є рішення ЄСП в справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним тобто розлучення дитини з матір'ю, може бути лише у винятковим випадках, що відповідає і правовому висновку ВСУ у справі № 6-2445цс16.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

В судовому засіданні свідки відповідача, не вказали суду обставин які б давали підстави дійти висновку про можливість розлучення малолітнього сина з матір»ю.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7,8ст. 7 СКпри вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно п. 18Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»передбачено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

В судовому засіданні допитаний малолітній ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, вказав на те, що він бажає проживати разом з батьком, в той же час згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та захищати права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією таДекларацією прав дитини.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивач та відповідач мають постійне місце проживання, мають постійне місце роботи та джерело існування, створені всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

При цьому судом враховано те, що відповідач за первісним позовом займає посаду начальника П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та велику кількість часу приділяє увагу професійній діяльності, що визнано останнім і в судовому засіданні.

Таким чином, вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків суд врахував думку кожного з батьків, позицію представників органу опіки та піклування, бажання малолітньої дитини проживати разом з батьком, та з урахуванням всіх обставин, досліджених в судовому засіданні,суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 з матір»ю, що відповідає інтересам дитини, з метою забезпечення повноцінного догляду, виховання та піклування про дитину.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривен сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя