Рішення № 70952736, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017Справа №910/17866/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Навігатор»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтел-Капітал»

Про стягнення 120000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Соковець І.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол-Навігатор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтел-Капітал» про стягнення 120000,00 грн. за договором позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 2809/151 від 28.09.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо повернення позики.

Суд своєю ухвалою від 13.10.2017 порушив провадження у справі № 910/17866/17, розгляд останньої призначив на 13.11.2017.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представники в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.09.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол-Навігатор» (сторона-1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтел-Капітал» (сторона-2) уклали договір позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 2809/15І (далі - Договір), відповідно до умов якого сторона-1 передає у власність стороні-2 грошові кошти (безвідсоткову поворотну фінансову допомогу), у розмірі, встановленому Договором, а сторона-2 зобов'язується повернути їх стороні-1 у зазначений п. 4.1. строк.

Відповідно до пункту 2.1. Договору сума безвідсоткової поворотної фінансової допомоги за Договором становить 24000000,00 грн. без ПДВ.

Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Договору сторона-1 надає суму позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) у повному обсязі або частинами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони-2. Моментом надання позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) є момент отримання стороною-2 відповідних грошових коштів.

Згідно п. 4.1. Договору строк повернення позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) - 31.12.2015.

В подальшому сторони вносили зміни до Договору щодо розміру позики та строку повернення позики.

Так, згідно з умовами додаткової угоди № 2 до Договору строк повернення позики - 31.12.2016.

Позивач надав відповідачеві 26970000,00 грн. позики.

Відповідач повернув позику частково.

Згідно з підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.10.2017 заборгованість відповідача становить 1887466,78 грн..

Позивач заявив до стягнення з відповідача 120000,00 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 120000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтел-Капітал» (вул. П. Усенка, 8, м. Київ, 02105, код 38576557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Навігатор» (вул. Фанерна, 4, м. Київ, 02160, код 38648626) 120000,00 боргу, 1800,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 12.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун