Ухвала суду № 70952672, 05.12.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2813/15-ц

Провадження № 2-п/216/21/17

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

05.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого, судді - Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря - Нестеренко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/2813/15-ц від 22.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 09.03.2017 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 22.09.2015 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що йому не було відомо взагалі про слухання справи Центрально – Міським районним судом м. Кривого Рогу. Копію заочного рішення він отримав на руки лише 03.03.2017 року. З вказаним рішенням повністю не згоден, оскільки в мотивувальній частині заочного рішення зазначено, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак жодного повідомлення йому не було вручено. Вважає, що під час розгляду справи судом не враховано, що вимога банка про стягнення суми боргу у розмірі 8761,76 доларів США є необґрунтованою та значно завищеною, оскільки станом на 28.11.2014 року загальна сума боргу за кредитом складала 7883 доларів США, тобто була значно меншою. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 не може погодитись з винесеним заочним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, тому вважає його таким, що підлягає перегляду та скасуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, кожен окремо підтримали заяву про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 22.09.2015 року, на заявлених вимогах наполягали у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з’явився, 19.04.2017 року від банку надійшли письмові заперечення, згідно яких заяву про перегляд заочного рішення представник позивача просить залишити без задоволення, оскільки вважає рішення законним та справедливим, тому категорично заперечує проти його скасування.

Вислухавши, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що копію заочного рішення від 22.09.2015 року він отримав 03.03.2017 року, однак вказані доводи суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заочне рішення відповідач ОСОБА_1 отримав особисто під підпис 08.10.2015 року, протилежного матеріали справи не містять (а.с. 75).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно за адресою місця проживання повідомлявся судом поштовою кореспонденцією про час та місце слухання справи, однак в судове засідання він не з’явився, доказів про поважність неявки відповідача в судові засідання суду не надано.

Згідно зі ст. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже в судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2015 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду лише в березні 2017 року, тому строк для подачі заяви про перегляд рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 22.09.2015 року ним пропущено, клопотання про його поновлення від нього не надійшло.

Судом були досліджені всі обставини, на які посилався відповідач ОСОБА_1 у заяві, однак будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи відповідач суду не надав, тому підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

У зв’язку з тим, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2015 року не підлягає задоволенню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом №216/2813/15-ц від 22.09.2015 року у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/2813/15-ц від 22.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення, - залишити без задоволення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Онопченко