Рішення № 70952475, 11.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017Справа №910/19651/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»простягнення 18 500,00 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

позивача:Лобода М.А.;відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (надалі -ТДВ «СК «Київ Ре») про стягнення 18 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-00082 від 01.04.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ТДВ «СК «Київ Ре» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4778250, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.11.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103044093328 та відміткою на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 13-Б, на яку було відправлено ухвали суду, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 між ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта - Авто» (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-00082 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме, в тому числі: автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

11.05.2016 о 10:10 год. на автодорозі Київ-Чоп М06 на 25 км в напрямку м. Києва, сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою 5 роти 1 батальйону УПП НП у м. Києві № 91373574 від 07.09.2016.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2, вимог п.п. 2,3в, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 у справі № 369/4778/16-п, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) № 2205, складеного 09.06.2016 суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», вартість відновлювального ремонту, автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 115 342,88 грн.

На підставі страхового акту № ЗСКА-5181 від 05.09.2016, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 91 414,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16098 від 05.09.2016.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «Українська страхова група» перейшло в межах суми 91 414,02 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ТДВ «СК «Київ Ре» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4778250.

Вказаним договором (поліс №АЕ/5719842) передбачено, що франшиза становить 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 115 342,88 грн., яку позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 91 414,02 грн.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи (платіжні доручення № 20785_4Р028/178 від 25.04.2017 на суму 1 500,00 грн., № 20818_4Q018/328 від 26.04.2017 на суму 1 000,00 грн., № 20919_4S015/308 від 28.04.2017 на суму 3 000,00 грн., № 21119_5B026/216 від 11.05.2017 на суму 3 000,00 грн., № 21238_5F028/238 від 15.05.2017 на суму 2 000,00 грн., № 21302_5G028/261 від 16.05.2017 на суму 2 000,00 грн., № 21504_5O031/241 від 24.05.2017 на суму 2 000,00 грн., № 21599_5U025/261 від 30.05.2017 на суму 1 000,00 грн., № 21839_69016/183 від 09.06.2017 на суму 1 000,00 грн., № 21864_6С017/155 від 12.06.2017 на суму 2 000,00 грн., № 21911_6D029/277 від 13.06.2017 на суму 2 000,00 грн., № 21932_6E015/80 від 14.06.2017 на суму 2 000,00 грн., № 22108_6K028/200 від 20.06.2017 на суму 2 000,00 грн., № 22147_6L028/172 від 21.06.2017 на суму 2 000,00 грн., № 22392_76029/866 від 06.07.2017 на суму 2 000,00 грн., № 22453_7B012/149 від 11.07.2017 на суму 2 000,00 грн.), відповідачем частково сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 30 500,00 грн.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту, який обмежений розміром права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № АЕ/4778250 розміри лімітів відповідальності та франшизи, частково сплачене страхове відшкодування, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 18 500,00 грн. (50 000,00 грн. - 1 000,00 грн. - 30 500,00 грн.)

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (03150, м. Київ, , вул. Анрі Барбюса, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 18 500 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2017.

Суддя В.П. Босий