Ухвала суду № 70952411, 13.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

За позовом: Приватного підприємства „Дунайводбуд-1"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17";

2) Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку „Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку „Укргазбанк": Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича

про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки недійсним

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Недзельська О.І., згідно довіреності №1 від 06.01.2016р.;

від третьої особи: Соболєва О.К., згідно довіреності №1-1078 від 11.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ: 18.10.2017р. Приватне підприємство „Дунайводбуд-1" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку „Укргазбанк", в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір від 04.11.2015р. про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №001/255/3-13, укладеного 26.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк „Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2522/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

23.10.2017р. за вх.№2-5605/17 Приватним підприємством „Дунайводбуд-1" до суду було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля Док літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 771,9кв.м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1кв.м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8кв.м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0кв.м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г", які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, які належать на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. вищевказану заяву про застосування заходів до забезпечення позову задоволено; до закінчення розгляду справи по суті заборонено державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля Док літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 771,9кв.м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1кв.м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8кв.м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0кв.м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г", які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, які належать на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17".

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, за змістом цієї постанови, підставою скасування застосованих заходів до забезпечення позову є, зокрема, випадки, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

11.12.2017р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову та заява скасування заходів до забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 24.10.2017р.

В обґрунтування необхідності такого скасування позивач зазначає, що згідно виписки від 01.12.2017р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кіріна Ірина Олександрівна є керівником підприємства "Дунайводбуд-1" з правом без доручення представляти інтереси підприємства в усіх установах та закладах, підприємствах, організаціях як в Україні так і за кордоном відповідно статуту.

12.12.2017р. за вх.26502/17 до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності директора ПП"Дунайводбуд-1", де позивач наполягає на припиненні провадження у справі №916/2522/17 та додатково вказує, що будь-яких доручень чи довіреностей на представлення інтересів ПП"Дунайводбуд-1" при розгляді цієї справи директором не видавалося, усі раніше видані довіреності представникам вважати недійсними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також подання позивачем заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 24.10.2017р., а також те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, у зв'язку з чим вищезазначені заходи до забезпечення позову слід скасувати

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. у справі №916/2522/17, скасувати, а саме:

Скасувати заборону державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля Док літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 771,9кв.м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1кв.м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8кв.м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0кв.м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г", які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, які належать на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17"

Ухвала набирає законної сили 13.12.2017р.

Суддя С.Г. Власова