Ухвала суду № 70951854, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Приватного акціонерного товариства «Наука-спорт»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про скасування оперативно-господарської санкції

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства «Наука-спорт»

про стягнення 43 439, 76 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Грибков М.Є. за довіреністю № 53 від 07.09.2017;

від відповідача: Драчова М.С. за довіреністю № 528 від 02.10.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Наука-спорт» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17692/17 та призначено її до розгляду на 01.11.2017 року.

31.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.11.2017 року.

01.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 43 439, 76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2017 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 43 439, 76 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/17692/17 та призначено до розгляду на 20.11.2017 року.

20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.12.2017 року.

В судовому засіданні 04.12.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.12.2017 року.

07.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про уточнення питань до клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 12.12.2017 року судом було розглянуто подане 04.12.2017 року представниками сторін клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/17692/17 та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17692/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя М.Є. Літвінова