Вирок № 70951788, 08.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/6190/17

Провадження № 1-кп/185/447/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

за участю секретаря Муржиєвої І.О.

прокурора Ємельянова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017040370001590 від 04 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, маючого середньо-спеціальною освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 зайшов до магазину Продукти 282 «АТБ - Маркет», розташованого за адресою вул. Центральна 39 м. Павлограда. Проходячи повз полиці з товарами, у останнього виник злочинний умисел направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пачки підгузників дитячих та двох пляшок пива, які належать ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти 282.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 03 червня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля стелажу з пивом, керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці дві пляшки пива «Чернігівське міцне ПЕТ 1,2 л.», після чого пройшов до полиць з товарами особистої гігієни, де продовжуючи свій злочинний намір таємно викрав з полиці одну пачку «Підгузники дитячі гігієнічні 50 шт. Нaggies Classic».

В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном пройшов касову зону та вийшов з магазину Продукти - 282 «АТБ - Маркет». З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) матеріальний збиток, згідно висновку експерта 72899-17 від 04 червня 2017 року, на загальну суму 222,12 грн.

23 червня 2017 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 зайшов до магазину Продукти - 282 «АТБ - Маркет», розташованого за адресою вул. Центральна 39 м. Павлограда. Знаходячись у торгівельній залі, у останнього виник злочинний умисел направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, знаходячись біля стелажу з товарами особистої гігієни в магазині Продукти -282 «АТБ-Маркет» керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із полиці дезодорант «Mennen Stick енергія стихії снігова» - 1 шт., вартістю 67,04 грн., бальзам після гоління 100 мл. «Nivea для чутливої шкіри», вартістю 81,63 грн., після чого попрямував до полиць з солодощами, де продовжуючи свій злочинній намір викрав з полиці яйце 20 г. «Ferrero Kinder Joy» - 3 шт., загальною вартістю 74,88 грн., яйце 20 г. «Ferrero Kinder Surprize» - 1 шт. вартістю 23,29 гри..

З викраденим майном ОСОБА_1 пройшов касову зону, де його дії були помічені охоронцями магазину Продукти 282 «АТБ-Маркет», котрі вибігли за останнім з магазину, але наздогнати ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки останній помітивши охоронців, та переслідуючи корисливий мотив, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 3350-17, на загальну суму 246,84 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 186 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнали повністю, щиро розкаявся у скоєному, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, у відповідності до ст. 12 КК України - вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, його дружина не працює.

Суд звертає увагу, що по справі мають наявність декілька обставин, які надають можливість суду застосувати ст. 69 КК України і призначити обвинуваченому покарання нижче нижчої межі, яка встановлена санкцією ч. 2 ст. 186 КК України повне визнання вини і щире каяття у скоєному, незначна вартість викраденого майна, обвинувачений має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарання.

Враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов необхідно залишити без розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України, у звязку з неявкою цивільного позивача.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у сумі 297 грн. на користь держави.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» на відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан