Вирок № 70951095, 13.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2864/17

Провадження № 1-кп/175/177/17

Вирок

Іменем України

13 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Токовила В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440000154 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Березовій, буд. № 10 у с. Горянівське Дніпровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

29 січня 2017 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, діючи з мотивів особистого збагачення, з метою незаконної порубки лісу прибув на ділянку місцевості, розташовану на території відділу № 6 кварталу № 3 Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», де побачив насадження дерев акації білої.

Того ж дня близько 17.20 години він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року, № 449 від 23.04.1996 року, № 724 від 12.05.2007 року і № 761 від 23.05.2007 року, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території указаного лісництва за допомогою раніше заготовленого засобу спилу дерев, а саме металевої пилки сірого кольору, умисно спиляв, тобто відділив від кореня 10 дерев білої акації, діаметр пеньків яких складає: 15 см (1 одиниця), 17 см (2 одиниці), 24 см (1 одиниця), 26 см (1 одиниця), 27 см (2 одиниці), 28 см (1 одиниця), 32 см (1 одиниця) та 45 см (1 одиниця), чим завдав істотну шкоду лісовим запасам України на загальну суму 31492,17 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він скоїв інкримінований йому злочин. Цивільний позов ДП «Дніпропетровське лісове господарство» визнав у повному обсязі та просив звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має малолітню доньку.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що взимку 2017 року вранці на території Кіровського лісництва були виявлені спиляні дерева акації, у звязку з чим, було прийнято рішення зробити засідку, аби дізнатися, хто за ними приїде. Того ж дня приблизно 17.00 годині йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що на місце засідки приїхали приблизно пятеро невідомих осіб на автомобілі «Газель» і тракторі, двох із яких удалося затримати. Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 31492,17 грн. підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Крім того, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 липня 2017 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ст.246 КК України (в редакції Закону України від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII, що діяла на момент вчинення злочину) як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду (незаконна порубка лісу).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має сімю і на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів фактично працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, його ставлення до наслідків злочину, а також позиції прокурора щодо виду покарання, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.246 КК України (в редакції Закону України від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII), вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Згідно з пунктом «в» статті 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, що не є тяжким чи особливо тяжким… не позбавленні батьківських прав відносно дітей, яким не виповнилося 18 років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року № 1179/10-24/11.5-205 і в письмовій формі дав згоду на застосування амністії, він підпадає під дію ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» і підлягає звільненню від відбування покарання по амністії.

Цивільний позов ДП «Дніпропетровське лісове господарство» про стягнення з ОСОБА_1 31492,17 грн., визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом установлено, що злочинними умисними діями ОСОБА_1 завдана така шкода, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 13523 від 27.07.2017 року Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 (а.к.п.98-103).

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1980 грн. (а.к.п.97).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України. Зокрема, транспортні засоби, які не належать ОСОБА_1 і який не обвинувачується у вчиненні злочину в групі осіб, яким належать ці транспортні засоби, підлягають поверненню власникам за належністю.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання по амністії.

В рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 31492,17 грн. (тридцять одну тисячу девяносто дві гривни 17 копійок) на користь держави в особі Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» (р/р 33219879715005, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 00991686).

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1980 грн. на користь держави (призначення платежу за експертизу № 8265 від 18 травня 2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертних імені Засл. проф. ОСОБА_5).

Арешт на тридцять пять колод дерев акації, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, - після набрання вироком законної сили скасувати.

Тридцять пять колод дерев акації, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 по розписці від 29.01.2017 року, - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Арешт на автомобіль марки «ГАЗ-33021» реєстраційний номер 69726АН, приналежний ОСОБА_6, та арешт на трактор «МТЗ-5» реєстраційний номер 03114АА та свідоцтво про його реєстрацію, приналежні ОСОБА_7, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, - після набрання вироком законної сили скасувати та повернути особам, яким належать зазначені транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію трактора.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко