Постанова № 70950705, 12.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14607/17

Провадження № 3/161/3664/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Волиньхімконтроль»,-

- за ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 вересня 2017 року, о 18 год. 38 хв., в м.Луцьку, по вул.Черняховського, 2А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Ствердив, що він вживав алкогольні напої, однак автомобілем при зазначених у протоколі обставинах місця і часу не керував. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№191189 від 20.09.2017 року, висновком ВОНД від 20.09.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює на посаді поліцейського роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку. 20.09.2017 року під час патрулювання, до нього надійшов виклик, що водій автомобіля НОМЕР_2, керує транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Прибувши на місце події, побачив, що вказаний автомобіль застряг на щебіні, а водій намагався втекти. Він разом із напарником, затримали водія та склали на останнього відповідні протоколи.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 показав, що не може ствердити чи керував ОСОБА_2 транспортним засобом, при обставинах, що зазначені у протоколі, а тому показання вказаного свідка суд не приймає до уваги.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 006497 складений про те, що ОСОБА_2 20.09.2017 року, о 18 год. 50 хв., знаходячись біля магазину «Алладін», що поблизу будинку №56 вул.Гнідавській в м.Луцьк, керував в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_2 та після чого вийшов і на законну вимогу інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку пройти до службового автомобіля, а саме ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 для складання адміністративного протоколу не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та чинив супротив при затриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним злісної непокори законним вимогам працівників поліції.

Диспозицією ст.185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із боді-камер поліцейських судом встановлено, що ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 не предявлялась вимога ОСОБА_2 пройти до службового автомобіля саме для складання адміністративного протоколу, окрім того, у предявленому обвинуваченні відсутні також відомості який саме протокол повинен був бути складений, не встановлено чому такий протокол повинен був складений у службовому автомобілі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку не доведено, що вимога працівника поліції, яка була предявлена ОСОБА_2 була законною, що в свою чергу виключає склад, а саме обєктивну сторону адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі за ст.185 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський