Ухвала суду № 70949454, 11.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Черкаси

11 грудня 2017 року Справа № 823/2037/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про звільнення №115-к від 03.10.2017;

- поновити ОСОБА_1 на посаді «керівник апарату» Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

- зобов’язати Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити позивачеві не нараховану та не виплачену заробітну плату за листопад та грудень 2017 року.

У позовній заяві позивач просила забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення проведення конкурсу на посаду керівника апарату Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області. Вказана вимога мотивована тим, що позивачу стало відомо про оголошення Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області конкурсу на заміщення посади керівника апарату Черкаської РДА, а тому позов слід забезпечити з метою недопущення порушення трудових прав позивача, уникнення додаткових витрат адміністрації та з метою захисту прав третіх осіб – кандидатів на заміщення посади.

При вирішенні клопотання позивача, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частин 1, 3, 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове третіх осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд має право розглянути клопотання про забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому суд розглянув клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження без такого повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є законність звільнення позивача з посади керівника апарату Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зауважує, що позивачем не надано доказів, що відповідачем у справі проводиться конкурс на заміщення вакантної посади керівника апарату Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області. Отже, позивачем не надано беззаперечних доказів явної протиправності дій відповідача, а тому суд вважає, що позивач не довела, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з положень статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185-187, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко