Ухвала суду № 70949400, 13.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2017 р. Справа № 818/1987/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №818/1987/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 - особа, яка здійснює правове супроводження діяльності Товариства, у тому числі здійснює захист інтересів Товариства у судових органах, має місце проживання у м. Харкові.

Суд, розглянувши подану заяву відмовляє у задоволенні такого виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач вказує на особу, яка має представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" у судових органах - ОСОБА_2, в той час, на обгрунтування такого твердження позивачем не надано відповідного документа, на підставі якого ОСОБА_3 є уповноваженою особою.

Така вимога викладена у ч. 5 ст. 106 КАС України, де зазначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" про проведення судового засідання в режимі відеокнференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець