Ухвала суду № 70948985, 13.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1580/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2017 року по справі №812/1580/17 за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у розмірі 24657,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2017 року по справі №812/1580/17 за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у розмірі 24657,34 грн.

В обґрунтування зазначив, що 27.11.2017 Луганським окружним адміністративним судом прийнято судове рішення у справі №812/1580/17, в якому допущено описку в зазначені назви позивача у справі, а саме: «Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області», замість «Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області».

Посилаючись на ст.169 КАС України, просив суд виправити вищезазначену описку у судовому рішенні від 27.11.2017 у справі №812/1580/17.

Розглянувши заяву заявника про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» (ідентифікаційний код 32803997, місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2) на користь Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35, А) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у розмірі 24657,34 грн (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 34 коп) (а.с.47-49).

При винесені постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 судом допущено описку в найменуванні позивача у справі, а саме у абзаці першому резолютивної частини постанови вказано: «Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області» замість вірного «Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 812/1580/17 судом зроблено описку, що не змінює її суті, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2017 року по справі №812/1580/17 за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у розмірі 24657,34 грн. - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №812/1580/17.

Вважати вірним найменування позивача у справі №812/1580/17 "Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Н.М. Басова