Ухвала суду № 70948903, 13.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Воб'яченко Тетяни Віталіївни про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС про скасування наказу, визнання неправомірним проведення перевірки та складені за її результатами висновки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1570/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС про скасування наказу, визнання неправомірним проведення перевірки та складені за її результатами висновки.

В судове засідання 13.12.2017 представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.98,100), в матеріалах справи наявні клопотання сторін про проведення судового засідання 13.12.2017 за їх відсутності (а.с.107,109).

13.12.17 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю більш тривалого часу для підготовки та надання заперечень і якісних процесуальних документів (а.с.107).

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.11.2017 при відкритті провадження по справі суд зобов'язав позивача та відповідача надати відповідні докази по справі (а.с.1).

Однак, вказана ухвала суду представником відповідача станом на 13.12.2017 не виконана, у зв'язку з чим у суду немає можливості приступити до розгляду справи по суті.

Ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк, представник відповідача обґрунтував необхідністю тривалого часу для їх підготовки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю витребуваних документів ухвалою суду від 22.11.2017, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення спору по суті, у зв'язку з цим заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Офісу ДФС України від 17.08.2017 №1806 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» був винесений на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та доповідної записки начальника відділу податкового супроводження підприємств гірничої галузі та інших підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Працько О.В. (а.с.6).

Однак, в матеріалах справи відсутня вищезазначена доповідна записка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати доповідну записку начальника відділу податкового супроводження підприємств гірничої галузі та інших підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Працько О.В. та інші документи, які приймались до уваги при прийнятті спірного наказу.

Керуючись 11, 69, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Воб'яченко Тетяни Віталіївни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/1570/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС про скасування наказу, визнання неправомірним проведення перевірки та складені за її результатами висновки до 23 січня 2018 року.

Судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС виконати вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про зміну предмета позову та зобов'язати у строк 15 січня 2018 року та надати доповідну записку начальника відділу податкового супроводження підприємств гірничої галузі та інших підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Працько О.В., яка стала однією з підстав для винесення наказу від 17.08.2017 №1806, а також інші документи, які приймались до уваги при прийнятті наказу, що оскаржується (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.