Ухвала суду № 70948770, 11.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової О.О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо прийняття уточненого адміністративного позову, залучення у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) про зобов’язання видати дозвіл як переможцю конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

11 грудня 2017 року представник позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду подано уточнений адміністративний позов, клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та витребування у Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) інформацію стосовно пасажиромісткості автобусів які є власністю, співвласністю перевізника ФОП ОСОБА_1 згідно листа Головного сервісного центру за вих. №31/8990 від 20.07.2017, та зобов’язати третю особу надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують достовірність інформації зазначеної у анкеті встановленого зразка, яка подавалася разом з документами на участь у конкурсі, що відбувся 18.07.2017 у зв’язку з чим просив зупинити розгляд справи.

У вказаному уточненому адміністративному позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державної Служби України з Безпеки на транспорті №811 від 21.08.2017 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ КОМФОРТ-АВТО», та зобов’язати відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №5 від 18.07.2017 та видати, згідно до цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту Севереродонецьк - Слов'янськ (рейси №411/412, 413/414) як переможцю конкурсу терміном дії на 5 років, анулювати виданий третій особі дозвіл на обслуговування цього маршруту, а також зобов’язати відповідача достроково позбавити дозволу на обслуговування маршруту Слов'янськ - Северодонецьк (рейси №519/520,№521/522) третю особу, я перевізника, що подав на участь у конкурсі недостовірну інформацію та видати відповідний дозвіл ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», яке за результатами конкурсу було визнане таким, що зайняло друге місце.

Вирішуючи питання прийняття уточненого адміністративного позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно приписів статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведених норм слідує, що позивач до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову.

Оскільки представником позивача у відповідності до вимог статтей 51 та 137 КАС України подано уточнюючий позов до початку судового розгляду справи по суті, в якому ним вказано двох відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, суд дійшов висновку про прийняття уточненого адміністративного позову у справі

Крім того представником позивача - приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” подано клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 оскільки за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце. Рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки товариства.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу про визнати протиправним та скасувати наказ Державної Служби України з Безпеки на транспорті №811 від 21.08.2017 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ КОМФОРТ-АВТО», та зобов’язати відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №5 від 18.07.2017 та видати, згідно до цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту Севереродонецьк - Слов'янськ (рейси №411/412, 413/414), отже, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки зазначеного підприємства.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного, повного, об’єктивного та правильного вирішення справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку про задоволення клопотань, заявлених представником позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 51, 53, 137, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов у справі за позовом приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) про зобов’язання видати дозвіл як переможцю конкурсу.

Клопотання представника позивача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, задовольнити.

Зобов’язати Державну службу України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) надати суду у строк до 23 січня 2018 року інформацію стосовно пасажиромісткості автобусів які є власністю, співвласністю перевізника ФОП ОСОБА_1 згідно листа Головного сервісного центру за вих. №31/8990 від 20.07.2017.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1В надати суду у строк до 23 січня 2018 року належним чином завірені копії документів, що підтверджують достовірність інформації зазначеної у анкеті встановленого зразка, яка подавалася разом з документами на участь у конкурсі, що відбувся 18.07.2017

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1322/17 за адміністративним позовом приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, до 23 січня 2018 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 23 січня 2018 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 10 хв.

Ухвала в частині прийняття уточненого позову та в частині залучення до участі у справі третої осіби оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.