Ухвала суду № 70948442, 08.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ОСОБА_1 ДУБЛІКАТА ОСОБА_2

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства «Сталь» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 по справі №808/8345/14 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, стягнуто з Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства «Сталь» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області 21544,96 грн.

18 березня 2015 року уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області видано виконавчий лист.

28 листопада 2017 року Краматорським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №808/8345/14.

Заявник та представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, єдиною підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

В обґрунтування заяви Краматорський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області послався на те, що під час проведення перевірки державним виконавцем було встановлено, що оригінал виконавчого листа виданого у справі №808/8345/14.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник в заяві про видачу дублікату виконавчого листа посилається на те, що втрата виконавчого листа у справі №808/8345/14 була виявлена в ході проведеної перевірки, проте, жодних доказів на підтвердження проведення такої перевірки та її результатів до заяви не надано, як і не надано доказів на підтвердження проведення службового розслідування з вказаного питання.

Також, заявником до суду не надано належних доказів, коли саме та за яких обставин відбулась втрата виконавчого документи (при пересилці між органом ДВС та стягувачем, тощо).

Заявником до заяви подано лише одну довідку за підписом начальника відділу, яка не може бути визнана належним доказом на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, зокрема і через те, що вказана довідка не містить ані дати її складання, ані вихідного номеру.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником до матеріалів заяви не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа виданого у справі №808/8345/14, що зумовлює відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №808/8345/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко