Постанова № 70948202, 07.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3182/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пантюхова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

"1. Винести рішення, яким визнати протиправним вішення першого заступника військового прокурора Центрального регіону України Л.Г. Воліка від 07.11.2017 року за вих. 18/190 вих. - 17 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки розміру місячного заробітку заступника військового прокурора Житомирського гарнізону для перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ч. 11 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на червень 2008 року і не зазнала змін.

2. Зобов'язати військову прокуратуру Центрального регіону України надати мені - ОСОБА_1 відповідну довідку про розмір місячного заробітку заступника військового прокурора Житомирського гарнізону для перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ч. 11 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції яка діяла на червень 2008 року."

В обґрунтування позову зазначає, що видача довідки про заробітну плату це обов'язок, покладений законодавством на установи організації незалежно від форм власності у тому числі і на органи прокуратури, а тому вважає, що рішення першого заступника військового прокурора Центрального регіону України Л.Г. Воліка від 07.11.2017 за № 18/190 вих. - 17 в частині видачі довідки про розмір місячного заробітку є протиправним.

Позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснити, яким нормативно-правовим актом на момент виникнення спірних відноси передбачено надання відповідачем довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, та її форма, не зміг.

Представник відповідача проти задоволення заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 13-14) зазначивши, що чинним законодавством не унормовано обов'язку юридичної особи на видачу довідки про заробітну плату особі, яка не перебуває у трудових відносинах, та за період, коли такі відносини фактично не існують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до військового прокурора Центрального регіону України з заявою від 26.10.2017 (а.с. 6), в якій просив, у зв'язку з внесенням змін 31.08.2017 до Постанови КМ України від 31.05.2012 за № 505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" щодо збільшення посадових окладів та надбавок за класні чини за № 657 від 30.08.2017, надати йому офіційну довідку про розмір місячного заробітку заступника військового прокурора Житомирського гарнізону, з якої він вийшов на пенсію, для надання її до Пенсійного фонду з метою здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Враховуючи вказані норми та те, що в заяві від 26.10.2017 (а.с. 6) позивач просить надати йому довідку для реалізації свого права на перерахунок пенсії, суд вважає, що на спірні взаємовідносини розповсюджується Закон України "Про звернення громадян".

Згідно частин 1 та 4 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань); рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 Військова прокуратура Центрального регіону України листом від 07.11.2017 № 18/190 вих-17 (а.с. 7) відмовила ОСОБА_1Є в наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повідомивши, що з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відсутні підстави для надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з умовами Закону України "Про прокуратуру".

Суд звертає увагу, що порядок видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій та її форма регулювались Постановою КМ України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад", Постановою Пенсійного фонду України від 30.10.2008 № 19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"", яки на момент виникнення спірних правовідносин втратили чинність; на момент виникнення спірних правовідносин не існувало нормативно-правового акту, який регулював порядок видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій та її форму.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин був відсутній нормативно-правовий акт, відповідно до якого до повноважень відповідача було віднесено видача довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій, суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно було відмовлено в наданні такої довідки.

Той факт, що в 2016 році ОСОБА_1 надавались вказані довідки (а.с.18-19), не свідчить про протиправність відмови, яка є предметом розгляду даної справи.

Щодо твердження позивача, що відповідачем відмовою в наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій порушено Закон України "Про інформацію", то суд вважає його безпідставним у зв'язку із наступним.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію":

- документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

- інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст. 1 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації".

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на момент виникнення спірних правовідносин ніяких даних щодо заробітної плати ОСОБА_1 у зв'язку з внесенням змін 31.08.2017 до Постанови КМ України від 31.05.2012 за № 505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" щодо збільшення посадових окладів та надбавок за класні чини за № 657 від 30.08.2017 не отримував та не створював, а тому такою інформацією не володів та не міг володіти, тим більш що до повноважень відповідача не було віднесено створення такого документу як довідка про заробітну плату для перерахунку пенсій.

До того ж на спірні правовідносини розповсюджуються вимоги Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 12 грудня 2017 р.