Ухвала суду № 70946217, 12.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 619/5852/13-ц Головуючий суддя І інстанції: Болибок Є. А.

Провадження № 22-ц/790/7299/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення сесії Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 19.03.2010 року, яким відмінено рішення виконкому Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області №1008 від 13.12.1994 року по вул. Місячній Нижній №69, наданої ОСОБА_1

В іншій частині позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, просить врахувати її майновий стан, а саме те, що вона є пенсіонером за віком, її дохід складає лише пенсія.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

До апеляційної скарги апелянтом додано копію довідки про доходи ОСОБА_1 , з якої не вбачається неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі, передбаченому законом, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішень сільради та визнання недійсним державного акту на землю.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону в редакції закону чинній на дату подання позовної заяви за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлювалась ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Отже, при поданні позовної заяви мало бути сплачено (1147, 00 грн.*0,2) 229 грн. 40 коп., а при поданні апеляційної скарги - 252 грн. 34 коп. (229,40 грн.*1,1).

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 252 гривні 34 копійки.

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, подання оригіналів документів про сплату судового збору). В ухвалі може бути зазначено про наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків (частина друга статті 121 ЦПК). У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя - доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору та подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -