Ухвала суду № 70946194, 15.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6766/17

Провадження № 1-кс/635/1489/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Караченцева І.В.,

за участі секретаря - Ус Ю.В.,

слідчого - Романчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчук І.О., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Луценко І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201622000000 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчуку І.О. на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2013 по 31.03.2014, акту інвентаризації від 14.11.2013, акту інвентаризації від 16.04.2014, наказу № 39-1 від 13.09.2013 щодо проведення інвентаризації на підприємстві, завіреної копії акту прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 10.12.2012, реєстрів наказів на підприємстві за 2012 та 2013 роки, а також оригіналів інших документів, які можуть бути використані як зразки для порівняльного дослідження при проведенні технічної експертизи вказаних вище документів з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться в матеріалах судової справи № 635/9991/14-к у Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, а також до інших документів, що знаходяться в матеріалах вказаної судової справи з метою виготовлення у подальшому з них завірених копій.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Луценко І.В. та Власенко О.В. Встановлено, що посадові особи ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» підробили документи товариства, які стали підставою для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В поданій потерпілим ОСОБА_4 заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо нього та в процесі його допиту, ОСОБА_4 вказує, що в ході судового провадження та досудового розслідування відносно вчинення ним вказаних вище кримінальних правопорушень, директором підприємства ТОВ «Компанія Укранфтомаш» було сфальсифіковано наступні документи, які в суді були використанні як докази його обвинувачення по справі № 635/9991/14-к: оборотно-сальдова відомість за період з 01.01.2013 по 31.03.2014, акт інвентаризації від 14.11.2013, акт інвентаризації від 16.04.2014, наказ № 39-1 від 13.09.2013 щодо проведення інвентаризації на підприємстві, завірена копія акту прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 10.12.2012, реєстри наказів на підприємстві за 2012 та 2013 роки. Потерпілим ОСОБА_4 було надано ксерокопії вказаних вище документів. Зокрема, згідно акту інвентаризації від 14.11.2013 року на підприємстві ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» було виявлено недостачу автомобіля НОМЕР_1, який був завірений підписами членами інвентаризаційної комісії підприємства ТОВ «Копманія Укрнафтомаш», а саме: директором підприємства ОСОБА_1, головним бухгалтером ОСОБА_5, бухгалтером ОСОБА_6, головним інженером ОСОБА_7 Згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 в обвинувачення ОСОБА_4 було покладено як доказ зазначений вище акт інвентаризації. В ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків співробітники ТОВ «Компанія Укрнафтомаш», які були членами інвентаризаційної комісії. Так, головний інженер підприємства ОСОБА_7 та бухгалтер підприємства ОСОБА_8 вказали, що за час їх роботи на підприємтсві ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» випадків виявлення під час інвентаризацій недостачі автомобілю Sang Yong Korando в листопаді 2013 року не було. Так само допитаний в якості свідка ліквідатор підприємства ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» ОСОБА_9 вказав, що під час проведення ним ліквідаційної процедури на підприємстві починаючи з 21.10.2015 ним була виявлена лише дебіторська заборгованість на підприємстві. Недостачі будь-яких транспортних засобів на підприємстві ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» ним виявлено не було. Крім того, відповідно до повідомлення про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Компанія Укранфтомаш» 28.12.2012 адресу підприємства було змінено з: м. Харків, Московський район, буд. 191, кв. 152 на: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, хоча в реєстрі наказів по підприємству ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» за 2012 рік вказана інша юридична адреса підприємства, а саме: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, 22. 29.06.2017 був допитаний в якості свідка директор підприємства ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» ОСОБА_1, який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, коло яких визначено законом. Тобто, існують фактичні дані, які можуть вказувати на факт підроблення офіційних документів посадовими особа ТОВ «Компанія Укрнафтомаш». Таким чином, постає необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю їх вилучення, а саме: оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2013 по 31.03.2014, акту інвентаризації від 14.11.2013, акту інвентаризації від 16.04.2014, наказу № 39-1 від 13.09.2013 щодо проведення інвентаризації на підприємстві, завіреної копії акту прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 10.12.2012, реєстрів наказів на підприємстві за 2012 та 2013 роки, а також оригіналів інших документів, які можуть бути використані як зразки для порівняльного дослідження при проведенні технічної експертизи вказаних вище документів. Необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів пояснюється тим, що для проведення експертного дослідження документів надаються лише оригінали документів разом із зразками оригіналів документів для порівняльного дослідження. Крім того, постає необхідним отримати доступ до інших матеріалів справи № 635/9991/14-к з метою виготовлення з них завірених копій для доповнення матеріалів кримінального провадження № 42016220000001088 від 12.12.2016 для з`ясування усіх обставин справи. Вказані документи зберігаються у матеріалах судової справи № 635/9991/14-к в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18. Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення, його повного розкриття, а також перевірки, чи мало місце підроблення офіційних документів підприємства ТОВ «Компанія Укрнафтомаш», постає необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2013 по 31.03.2014, акту інвентаризації від 14.11.2013, акту інвентаризації від 16.04.2014, наказу № 39-1 від 13.09.2013 щодо проведення інвентаризації на підприємстві, завіреної копії акту прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 10.12.2012, реєстрів наказів на підприємстві за 2012 та 2013 роки, а також оригіналів інших документів, які можуть бути використані як зразки для порівняльного дослідження при проведенні технічної експертизи вказаних вище документів. Так само з метою забезпечення об`єктивності, повноти досудового розслідування та з`ясування усіх обставин справи постає необхідним також отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 635/9991/14-к з метою виготовлення з них завірених копій необхідних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Натомість, слідчим не доведено, що дані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з матеріалів доданих до клопотання не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчук І.О., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Луценко І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201622000000 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Караченцев