Постанова № 70946192, 13.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

13.12.17

Справа № 635/7029/17

Провадження № 3/635/1976/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТНС», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, б. 27, кв.3,

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки від 20 лстопада 2017 року працівниками Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС в Харківській області на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТНС» було встановлено порушення з боку ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера, діючого податкового законодавства, а саме: порушення вимог п.п. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасного подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій, за ППР від 19 серпня 2016 року № НОМЕР_1, винесеного на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялася про час та місце розгляду справи не зявилася, причини неявки суду не повіло мла.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 484 від 20 листопада 2017 року, актом перевірки № 89/28-10-50-17-06/30512344 від 14 листопада 2017 року, копією наказу № 6 від 01 лютого 2016 року,

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1М. складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законам України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю. Полєхін