Ухвала суду № 70946124, 08.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17269/17

н/п 1-кс/640/9832/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі представника

ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотань від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року,-

Встановив:

05.12.2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року, у якій скаржник просить: 1. Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2017 року у відповідності до ст.. 220 КПК України; 2. Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2017 року у відповідності до ст.. 220 КПК України, з метою проведення повного, всебічного та не упередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.

Скарга зареєстрована за № 640/17269/17, н/п 1-кс/640/9832/17 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. (а.с.1).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.18).

05.12.2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року, у якій скаржник просить: 1. Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2017 року про допит осіб в якості свідків у відповідності до ст.. 220 КПК України; 2. Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2017 року про допит осіб в якості свідків у відповідності до ст.. 220 КПК України, з метою проведення повного, всебічного та не упередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.

Скарга зареєстрована за № 640/17269/17, н/п 1-кс/640/9833/17 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. (а.с.20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.34)

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року вищевказані скарги представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотань від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні №12016220490003460 від 24 травня 2016 року обєднані в одне провадження за №640/17269/17, н/п 1-кс/640/9832/17 (а.с.36).

На обґрунтування доводів скарг представник ТОВ «Актив-В» ОСОБА_1 зазначив наступне.

23.05.2016 року до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «АКТИВ-В» ОСОБА_1, щодо самоуправства з боку невстановлених осіб, які 15.03.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, самовільно, всупереч установленому законом порядку, таємно, незаконно, проникли та заволоділи нежитловим приміщенням №14 (кімната №301) загальною площею 52,70 кв.м. на 3-му поверсі нежилої будівлі Літ. «А-8» за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевського, буд.13.

Даний факт внесено до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.

17.11.2017 року ним було направлено клопотання слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, в якому містились вимоги про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які не містять в собі охоронювану законом таємницю - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в нежитловому приміщенні. Про результати розгляду клопотання просив повідомити заявника у порядку та строк, передбачені законом шляхом направлення відповіді поштою за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 19 А, кв.199 або видачі особисто уповноваженому представнику.

Крім того, 17.11.2017 року ним було направлено клопотання слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, про допит в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак, його клопотання від 17.11.2017 року у відповідності до ст. 220 КПК України станом на 21.11.2017 року не розглянуті, постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотань не винесені.

Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, з 21.11.2017 року починає спливати термін протягом якого може бути подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Актив-В» ОСОБА_1 доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду скарг повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявилась. 07.12.2017 направила до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за скаргою без її участі у звязку з проведенням раніше запланованих слідчих дій. У задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що відповідь на подані клопотання вх. 11626 від 17.11.2017, вх.. 11627 від 17.11.2017 ОСОБА_1 (представником за довіреністю ТОВ «Актив-В») по кримінальному провадженню № 12016220490003460 від 24.05.2016 було надано (а.с. 38). До вказаної заяви додала копію витягу з ЄРДР за № 12016220490003460 від 24.05.2016 та копії відповідей на клопотання (а.с.39-40).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність субєкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ТОВ "Актив-В", дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУНП у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 39).

17.11.2017 до Київського ВП ГУНП у Харківській області надійшло клопотання представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1, у якому він просив: звернутись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які не містять в собі охоронювану законом таємницю, а саме: документів (оригіналу договору купівлі-продажу, серія та номер: 176, виданий 23.02.2016 року, довідки балансової вартості на 23.02.2016 року - 266597 грн. 19 коп. виданої ТОВ «ТІМСЕН» № 879, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТІМСЕН» код ЕДРПОУ: 30965566 № 23-02/16 від 23.02.2016, чеків сплати податкових зборів, фінансових документів та інші документи), які були надані ТОВ «ТІМСЕН» код ЕДРПОУ: 30965566 та фізичною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 для укладання угоди купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19 58 - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернутись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: документів (оригіналу договору іпотеки, серія та номер: 279, виданий 12.04.2016 року, договору фінансового кредиту, серія та номер: 11-04-1К, чеків сплати податкових зборів, фінансових документів та інші документи), які були надані повним товариством «ЛОМБАРД «НАДІЯ» ОСОБА_6 і КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ:30511754 та фізичною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 для укладання угоди іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: Україна, Харківська область, місто Харків, Пушкінський вїздАДРЕСА_1 - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернутись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: документів (оригіналу договору іпотеки, серія та номер: 279, виданий 12.04.2016 року, договору фінансового кредиту, серія та номер: 11-04-1К, фінансових документів та інші документи), які були укладені між повним товариством «ЛОМБАРД «НАДІЯ» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ:30511754 та фізичною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 за адресою: м. Харків вул. Данилевського, 6.18, кімната 107, - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернутись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення огляду в нежитловому приміщенні № 14 (реєстраційний номер обєкта нерухомості 546460963101) за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевського, б.13; повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строк, передбачені законом шляхом направлення відповіді поштою за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 19 А, кв.199 або видачі особисто уповноваженому представнику (а.с.13-15).

17.11.2017 до Київського ВП ГУНП у Харківській області надійшло клопотання представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1, у якому він просив допитати в якості свідків наступних осіб, а саме: ОСОБА_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, Паспорт серії МК №541209, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.11.1997, зареєстрований та мешкає за адресою: 65121, АДРЕСА_2; ОСОБА_4, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії ММ №084491, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.02.1999, зареєстрований за адресою: 61058, АДРЕСА_3 (а.с. 31).

Згідно відповіді слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 20.11.2017 вих. № 9302/119/61-17 представнику ТОВ «АКТИВ-В» ОСОБА_1 повідомлено, що його клопотання вх.. 11626 від 17.11.2017 розглянуто. На даний час підготовлюються клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів які містяться у приватних нотаріусів ХМНО, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також про отримання дозволу на огляд приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевська, 13 (а.с. 40).

Згідно відповіді слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 20.11.2017 вих. № 9392/119/61-17 представнику ТОВ «АКТИВ-В» ОСОБА_1 повідомлено, що його клопотання вх.. 11627 від 17.11.2017 розглянуто. На домашню адресу гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 були надіслані повісти про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, а саме проведення допиту вищезазначених осіб у якості свідків (а.с. 40).

Отже, клопотання, подані 17.11.2017 представником ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1 до Київського ВП ГУНП у Харківській області, розглянуті слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, за результатами розгляду слідчим 20.11.2017 було направлено відповіді представнику ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_1 за вих. № 9302/119/61-17 та № 9392/119/61-17, а тому правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог про визнання бездіяльності та зобов'язання слідчого розглянути клопотання відсутні.

При цьому суд вважає, що скаржником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою, передбачений ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Актив-В» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року.

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Актив-В» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 08 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 13 грудня 2017 року.

Слідчий суддя С.А.Колесник