Ухвала суду № 70946122, 13.12.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3086/17

Номер провадження 1-кс/623/656/2017

УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

прокурора Молодовського І.О.

слідчого Громицького О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника- Міщенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220320001214 від 21.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне, що ОСОБА_1, 22.11.2017 приблизно о 15 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, всупереч вимог законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), діючи навмисно та протиправно, незаконно збула ОСОБА_4 в медичному шприці рідину, яка містить в своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, за що отримала від останньої винагороду в сумі 200 грн.

22.11.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, працівниками поліції вилучена у ОСОБА_4 придбана нею під час оперативної закупки у ОСОБА_1 вищевказана в медичному шприці рідина, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2534 від 06.12.2017, містить в своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін, масою у перерахунку на масу речовини 0,0145 грам та метамфетамін, масою у перерахунку на масу речовини 0,0115 грам.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконному збуті психотропних речовин.

13.12.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ізюм Харківської області, українка, громадянка України, не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_4, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.11.2017, протоколом помітки грошових купюр від 22.11.2017, протоколом огляду покупця від 22.11.2017, протоколом оперативної закупівлі від 22.11.2017, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 27.11.2017, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2534 від 06.12.2017.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 свою вину визнала.

Підозрювана та захисник просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тяжкою хворобою матері.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_1, яка визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювану, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, раніше не судима, ніде не працює і не навчається, тому є підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від суду та органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів на одну працездатну особу у сумі 168400,00 грн. (1684 х 100 = 168400,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 16 години 00 хвилини 13 грудня 2017 року до 16 години 00 хвилини 10 лютого 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 168400,00 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3086/17; провадження № 1-кс/623/659/2017 від ОСОБА_1 або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваній ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.М.Герцов